Análisis del proyecto de referendo reeleccionista presidencial desde la óptica de la filosofía del derecho contemporáneo
1. Planteamiento del problema
¿Es posible desde la perspectiva de la filosofía del derecho contemporáneo[1], ofrecer una respuesta que resuelva el conflicto relativo a la legitimidad, validez y eficacia, suscitado a raíz del proyecto de referendo que busca modificar laConstitución Política de Colombia, en punto a la reelección del presidente de la república por una segunda vez, teniendo en cuenta que en el trámite legislativo se ha modificado la pregunta presentada inicialmente al constituyente primario para efectos de recaudar las firmas mínimas necesarias que respalden tal iniciativa?
El debate que propone el presente ensayo, apunta a dilucidar desde un punto devista ius filosófico la cuestión de las continuas reformas constitucionales que en los últimos tiempos se vienen realizando en nuestro país para posibilitar la reelección presidencial inmediata, pese a que con ello se afecte todo el sistema de pesos y contrapesos originalmente diseñado por el constituyente de 1991, para evitar los abusos de poder y la excesiva concentración de atribuciones encabeza del primer mandatario, en detrimento de los demás poderes públicos de la nación.
Así, la modificación introducida por el Congreso de la República en el sentido de posibilitar la reelección de quien haya sido “elegido” presidente por dos períodos constitucionales y no quien haya “ejercido” dicho cargo como en un principio fue concebida, denota un profundo cambio en las reglas del juego pactadascon antelación, aspecto que seguramente el tribunal constitucional deberá examinar detenidamente en su momento. Por esto, en lo que sigue, trataremos de hacer claridad sobre el interrogante planteado, echando mano de los distintos paradigmas que la filosofía del derecho contemporáneo ha puesto al descubierto, para apuntalar la hipótesis de trabajo que formularemos. Valga por ahora señalar, quetal cambio representa sin hesitación alguna, una alteración de varios de los elementos esenciales del Estado Social y Democrático de Derecho, pese a que el mismo aparezca presuntamente sustentado en la voluntad mayoritaria de la opinión pública, asunto que aunque fuera cierto no necesariamente proporciona legitimidad, validez y eficacia a esa decisión.
Tal como lo expresara el profesor MauricioCabrera Gálviz, en reciente texto publicado a propósito del debate sobre la primera reelección presidencial: “A diferencia de lo que puede suceder en otros países, el esquema institucional del Estado colombiano fue diseñado desde 1886 con la prohibición expresa de la reelección inmediata de manera que al cambiar el “articulito” se rompió el sistema de equilibrio y control entre las ramas del poderpúblico, indispensable para el buen funcionamiento de las instituciones democráticas. Además se ha puesto en riesgo la autonomía de la Corte Constitucional, de la Junta Directiva del Banco de la República, en la medida en que el presidente tiene la posibilidad de nominar a todos los integrantes de estas entidades, lo mismo que al Procurador, al Fiscal y al Contralor, debilitando así la división depoderes indispensable para que la democracia no se convierta en dictadura.
Otro elemento esencial para la supervivencia del sistema democrático, entendido como el gobierno de las mayorías, es la existencia de una oposición organizada que goce de todas las garantías para defender y mantener los derechos de las minorías. Para eso se requieren reglas de juego claras y equitativas sobre temas tancruciales como el acceso a los medios de comunicación, la financiación de las campañas, el control de la burocracia estatal y la repartición de puestos, el manejo del presupuesto público y de las millonarias sumas que se mueven en la contratación estatal”[2].
Por eso es que resulta tan interesante en este momento, estudiar desde la perspectiva jurídico-filosófica esta nueva reforma, precisando el...
Regístrate para leer el documento completo.