Análisis del tratado de lisboa

HIPÓTESIS

El logro de la Unión Europea, simple en su concepción, en sus procesos y en sus objetivos, ha tenido a lo largo de su historia algunos hitos que la ratificaron o rectificaron conforme particulares necesidades.

Posiblemente entre los mencionados hitos se encuentra el Tratado de Lisboa. Un objetivo del presente trabajo es determinar la veracidad de esta idea y el nivel deimportancia que pueda tener en la actualidad.

Está también el tema de Irlanda. Es conocido el conflicto que ha mantenido esta nación en una división religiosa con connotaciones políticas e ideológicas. Ya de sí esto ha significado un rechazo a formar parte de la Gran Bretaña y, sin una solución clara a esas divergencias mal podrían considerar alguna forma de unión con el resto de Europa, tanto mas quela propia Inglaterra adhirió con excepciones en varios aspectos.

Y, como lógica consecuencia se levanta la pregunta ¿cuál es la relación entre el Tratado de Lisboa y la posición de Irlanda en respecto a la U. E?

ARGUMENTACIÓN

ANÁLISIS DEL TRATADO DE LISBOA

Entre los hitos relevantes de la Unión Europea, mencionados en la hipótesis, se encuentran el tratado de Maastricht (que configuróla Unión Europea) y el tratado de Roma (que le brindó su constitución). Recientemente se vio la necesidad de fortalecer el desempeño de la Unión Europea, lo cual motivó las propuestas del Tratado de Lisboa (firmado el 13 de diciembre de 2007) que se pueden resumir así:

Disminuir las posibilidades de estancamiento en el Consejo de la Unión Europea: como fue mencionado, el principal limitantepara la funcionalidad del Consejo de la Unión Europea era la necesidad de que las decisiones fuesen llevadas adelante con absoluto consenso, esto llevó a no pocos estancamientos en materias decisivas.

Análisis: las finanzas han sido y siempre serán motivo de discordia y esta materia es quizá la que más diferencias ha provocado en la realización de los fines de la Unión Europea, tanto más queuna fase decisiva de la misma fue precisamente la adopción de una moneda de curso continental y de aceptación plena, hecho que por ejemplo, en Inglaterra no sucede en su totalidad, esto es algo por demás conocido. Pero otro que merece ser mencionado se basa en las diferentes concepciones que tiene cada pueblo respecto a la seguridad social, si se pretende la adopción de políticas unitarias yglobales (entendiendo dentro del marco europeo), es casi inmediato preguntarse lo que los suecos pensarán de tener que adoptar un sistema diferente del que tienen, el cual por su eficiencia tiene reconocimiento universal. Es notorio que el tema financiero no es el único, pero sí decisivo.

Aplicación de una mayoría cualificada para tales efectos: “La mayoría cualificada corresponde al número de votosque debe alcanzarse en el Consejo para que se adopte una decisión. A partir del 1 de noviembre de 2004, fecha de entrada en vigor de las disposiciones del Tratado de Niza, se modificó el sistema de toma de decisiones por mayoría cualificada, que se alcanza cuando se cumplen dos condiciones: que la decisión obtenga un número determinado de votos (umbral variable en función de las sucesivasadhesiones), y que la decisión obtenga el voto favorable de la mayoría de los Estados miembros. Además, un Estado miembro puede solicitar que se verifique si la mayoría cualificada comprende, como mínimo, el 62 % de la población total de la Unión. Si no es así, la decisión no se adopta”

Análisis: esto merece considerarse de modo especial, si un estado miembro llega a considerar que determinadadecisión del Consejo puede no ser satisfactoria para sus habitantes está en el derecho de efectuar un referéndum y si la aceptación supera el 62 % como está mencionado, tal o cual medida será adoptada, ahora bien 62 % es un porcentaje muy alto, que implica que la iniciativa propuesta deba tener un grado de aceptación por encima de lo que es común por ejemplo para nosotros, cualquier porcentaje sobre...