Análisis económico del derecho

A buen entendedor, pocas palabras.
Un vistazo al anteproyecto del código de consumo, bajo la lupa del Análisis Económico del Derecho.

Por Rodolfo Román Benites Presidente del Círculo de Estudios Cvltvra Legis, Alumno de Pre-grado de la Universidad Privada del Norte.

Deseo empezar contándoles una experiencia vivida durante la época en que vivía Estados Unidos; sucedió un día en el que porla casual ociosidad revisando las instrucciones de un microondas me percaté de una advertencia bastante particular, esta decía: “Do not put pets in the microwave to dry them”, que quiere decir; “No colocar mascotas en el microondas para secarlas”. Enseguida me causó gracia esta advertencia, tanto así que se lo comenté al día siguiente en son de broma a uno de mis compañeros de trabajo que estudiabaderecho en Norteamérica, sin embargo todo cambió cuando me contó el porqué de esta advertencia.
Se trataba pues de una señora que solía secar a su gato en su horno, la susodicha prendía el horno a muy baja temperatura y luego el gato salía seco, sin embargo un día un sobrino suyo le regaló un microondas, y a la señora no se le ocurrió mejor idea luego de bañar a su gato que meterlo almicroondas, pues ya se imaginan como acabó el pobre gato. De esta manera la señora demandó a la compañía que fabricó el microondas por no advertirle que no se podía secar gatos en el microondas, sé lo que están pensando, pero se equivocan, ya que la señora ganó el juicio, consiguió mucho dinero y desde ese punto, ahora todos los microondas deben de advertir que no se pueden secar mascotas en el microondas.Luego me puse a buscar casos similares en la web y fue grande mi sorpresa al descubrir que no era el único, incluso pude comprender recién el porqué de algunos casos que conocía antes, como por ejemplo el sonado caso de McDonald, en el que una señora llamada Stella compró un café y al detenerse en un semáforo colocó el café entre sus piernas, lo destapó para echarle el azúcar y luego se lederramó el café produciéndole quemaduras bastante graves en una zona donde bastante comprometedora, entonces la señora demandó a McDonald y recibió unos cuantos millones, pero también ocasionó que McDonald redujera la temperatura de su café (a pesar de que McDonald había demostrado que a sus consumidores les gustaba más el café caliente).
Existen varios casos similares, los que han llevado a que enNorteamérica por doquier que uno se encuentre podrá leer avisos y advertencias totalmente absurdas como cuando se usa una sierra eléctrica, advierten que no se debe de detener ésta con las manos, los trajes de superman advierten que no se puede volar con ellos. Incluso estos casos están retratados en una página web que reúne las demandas más ridículas con sus respectivos fallos aún más ridículos ypara los curiosos el enlace web es: www.stellaawards.com (el nombre se Stella es por la señora que demandó a McDonald).
Entonces, es momento de preguntarnos el por qué de lo malo de estas sentencias, pues bien, la respuesta es la misma que la que contestará si es correcto o no que exista un código de consumidor en el Perú.
Pues bien, primero es necesario saber como bien lo explican Coase,Calabresi, Posner, por parte del Perú Bullard, Ghersi y todos los maestros del Análisis Económico del Derecho, que el sistema legal no es más que un sistema de precios, que consiste en dar incentivos a la sociedad, entonces depende de las leyes y de los jueces a la hora de sentar jurisprudencia en determinar cuáles van a ser estos incentivos (acá es en donde entra el AED, al ayudarnos para anteponernos alos resultados que darán estos incentivos, contradiciendo rotundamente cuando algunos acomplejados refieren que el AED ha muerto, pues no se puede aplicar en la realidad ni menos en la peruana, cuando en verdad sucede todo lo contrario, pero esto ya será razón de otro análisis), pues de lo contrario ocurre que los consumidores con determinados estímulos se convierten en lisiados mentales a...