Análisis El Orden del Discurso de Michel Foucault

El Orden del Discurso
El discurso, como método y herramienta de la comunicación es un elemento de la persuasión y puede generar diversas reacciones en la masa siendo este de unión/consolidación o de exclusión en la colectividad.
Existe cierta censura en el discurso dependiendo el contenido, el emisor y el espacio en el que es emitido, siendo este callado por medio de la contra-verdad, lalocura o la fuerza.
Aquí es donde se aplica los conceptos de la palabra prohibida, la razón y locura, el ritual, las disciplinas, el autor y la adecuación social según Foucault.
El Orden del Discurso Parte 2
Como en la parte anterior, Foucault retoma los aspectos esenciales del contenido y características que afectan al discurso pero cabe señalar que añade el valor de la verdad como contenido deldiscurso mismo.
El discurso cumple además dos acciones más que son responder y reforzar las creencias pertenecientes tanto antes y después de recibir el discurso.
El discurso puede ser anulado mediante el sujeto fundador, la experiencia originaria, la mediación universal siendo el primero tachado de “loco” y no validar su mensaje, el segundo habiendo discontinuidad y el tercero rechazando elmensaje.
Más allá del bien y el mal
Dentro de este apartado, Foucault habla sobre los diversos movimientos civiles que se dieron a mediados y finales de la década de los 60’s. Dentro del texto donde mantiene una charla con dos de sus alumnos, Foucault suelta la incógnita respecto al poder del humanismo siendo uno de los alumnos partidario de que una persona con una idea clara y diferente puedelograr un cambio con grandes repercusiones, el otro por su parte opinaba que no había forma de lograr dicho cambio.
Entre los puntos que abarcan el origen, motivo y proceso de las rebeliones situadas a lo largo del mundo dentro de esa década, destacan la represión, la división de clases, la educación respecto a las divisiones y parte del humanismo.
Justicia Popular
Foucault nos muestra ladefinición “universal” de justicia y ejemplifica el sistema de “justicia” de acuerdo a una situación aparecida en Francia en los años 70’s cuando a un grupo de campesinos les fue ordenado salir a batallar para morir en el acto, estos se negaron a dicha acción apelando a que no es un acto justo que ellos salgan a morir mientras que sus enemigos se encuentran protegidos en prisión.
Es así como Foucaultanaliza el debate entre la justicia concebida por la burguesía (tal como la conocemos) a la justicia de la plebe que si bien esta, apela en contra de la justicia como la conocemos buscando el bien popular y no como las personas de alto mando la dictan para el beneficio de un grupo mucho menor pero más privilegiado.
El autor señala tres elementos, uno intermediario que separa la justicia de lasmasas, una regla o idea universal de justicia y el veredicto final con un carácter ejecutivo e inapelable.
Los Intelectuales y El Poder
El autor mantiene un debate en esta parte, en la cual se cuestiona el origen de diversos movimientos dentro de la cultura llegando al punto en que el objeto de poder se pone en duelo entre diversos grupos respecto a la necesidad de dominar, hacer un cambio oexpresar diversas cosas.
Comenta que la relación-práctica del poder al igual que el mundo se encuentra en cambio, por eso los intelectuales se han visto relegados del puesto de poder dando la labor a diversos grupo o minorías que expresan su conocimiento y deseo de cambio a aspectos de cambio, género y equidad.
Poder-Cuerpo
Foucault habla sobre el poder y la forma en que el cuerpo nos expresa esepoderío. Comenta como en la edad media, la figura del rey debía ser impecable, sana, fuerte y emanar esa cualidad que lo hacía diferente o hasta cierto punto “superior” al resto.
La importancia del Cuerpo (imagen) es de vital importancia pues refleja el grado de poder de una persona. Hoy en día los medios buscan cuerpos sanos, atractivos y que reflejen poder para poder vender y obtener así ese...