Análisis Hall Identidad


En la clase anterior, se inicia la discusión teórica teniendo en cuenta a Hall y una pregunta que surge en medio de su ejercicio intelectual, esta pregunta es: Cuando Hall habla sobre identidad como un concepto de borradura. ¿A qué se refiere? Para ello, se realiza una distinción sobre el concepto de identidad y se menciona que este, no puede pensarse dentro lo absoluto, ni en lo estéticoporque la identidad es un objeto de crítica que se reconstruye desde distintos lugares y posiciones de poder. La identidad como concepto es susceptible a diversas críticas y no se puede prescindir de ello como concepto, es por ello que la identidad no puede operar bajo borradura, necesita ser visible y caracterizada desde ciertas posiciones y lugares que le permiten ser definida, reconstruida ycriticada.
Sin embargo, continuando con la discusión se realiza la siguiente pregunta: ¿Cuáles son las principales críticas al concepto identidad o las visiones críticas del concepto identidad? Así se refiere a la primera crítica realizada desde el tema de agencia y política ya que allí se generan discursos sobre identidades y se afirma que estas son performativas y no estéticas, y cuyo resultadoevidencia como la identidad se distingue por ser contingente y dinámica. Otra de las críticas sostiene que la identidad da lugar a la esencialización porque pone a los sujetos en un lugar impuesto, limita la definición de los mismos y se vuelve totalizante porque se le brinda a unas características ontológicas. Allí, es importante destacar el lugar de la esencialización, porque en ella ocurre unaaproximación mimética en donde se desarrolla una cosificación, denominación y clasificación del sujeto. Así, el constructivismo, va a señalar que la identidad se deconstruye en tanto que es construida por el sujeto inmerso en su realidad social.
Por otra parte, la discusión se aborda desde otra pregunta: ¿Por qué no se puede prescindir de la identidad como concepto? Hall habla allí, de lairreductibilidad del concepto de identidad, establece pues, una relación y diferenciación con el otro, es decir hay una posibilidad para la agencia y la movilización política, en este debate, se articula a la identidad con un uso y unas reivindicaciones, que se convierten en una serie de conceptos que se aproximan a unas problemáticas y unas discusiones que se desarrollan en la Academia. Acontinuación se plantea en medio del debate: ¿A qué se refiere Hall con la agencia? ¿Cómo la define o como la problematiza? Hall habla de la agencia del sujeto como un rol activo y un modo de identificación a partir de la articulación del discurso que se moviliza políticamente y que además se inscribe en el lenguaje. Así el profesor pregunta si el sujeto actúa libremente, y se establece que el sujeto estáinmerso dentro de una estructura que le permite ejercer un nivel de agencia, en ese nivel de agencia hay una gestión de la diferencia, en donde se identifica el reconocimiento de unos por la exclusión o inclusión de otros.

De allí, se desprende las críticas del descentramiento del sujeto, en donde se establece una serie de relaciones entre sujeto/estructura y sujeto/historia, explicando así,que el sujeto puede reconocerse dentro de un espacio social pero no se puede desprender de su cultura. Ese descentramiento del sujeto implica desistir de una totalidad y de su determinación por la cultura, y pensar en el sujeto no desde una teoría cognoscente sino desde una teoría discursiva. Se realiza un contexto histórico en dónde la noción de sujeto surge desde la invasión de América y sesostiene hasta la modernidad, en dónde se establece que el nuevo ego, el sujeto europeo, es un sujeto cognoscente que todo lo puede conocer y transformar, además es un sujeto que desentraña misterios y se caracteriza por el uso y transformación de la naturaleza. Hall explica aquí que el sujeto se constituye en la práctica discursiva y aquí se cita a Foucault hablando del discurso como una serie de...