Análisis Histórico De México

M E X I C O

La invasión del populismo en diferentes países y lugares, en épocas similares o distintas, muestran la característica, por decirlo de alguna manera, “adaptativa”, de responder a determinadas condiciones comunes de atraso y desigualdad social y económica que traspasan las barreras del tiempo y el espacio. Por ello, el populismo tenía bastantes motivos para resurgir (con diferentesvariantes), en los países del llamado "Tercer Mundo" con lo es Latinoamérica.
Generalmente, el populismo ha sido interpretado como una experiencia política que, al vincularse con prácticas autoritarias, paternalistas y clientelistas, ha obstaculizado el desarrollo y consolidación de los sistemas democráticos. Si bien el populismo en México también ha sido relacionado con una cultura políticainmadura, lo cierto es que este fenómeno ha respondido a periodos y procesos históricos determinados que explican su origen. A lo largo de su historia contemporánea, el populismo en México se ha presentado de manera periódica, incluso hoy en día. Así, además de los casos clásicos como el cardenismo en la década de los años treinta del siglo XX, también existen rasgos populistas en las administracionesmás recientes, destacando la del ex presidente Vicente Fox Quesada y la del ex jefe de gobierno de la Ciudad de México, Andrés Manuel López Obrador, lo cual habla de un resurgimiento del populismo o un neopopulismo.

En esta misma lógica, según Soledad Loaeza, se puede hablar de un populismo clásico o tradicional que en el caso de América Latina como ya se sabe se desarrolló durante la década delos años treinta del siglo XX y que se caracterizó principalmente por su política de masas. Un populismo económico que en el caso de México se presentó en la década de los años setenta del siglo XX y que se identificó con la expansión irracional del gasto público, y un neopopulismo que en este país se ha desarrollado a finales del siglo XX y principios del siglo XXI y que ha ido aparejado delestablecimiento del neoliberalismo y del proceso de consolidación democrática.

El gobierno de Lázaro Cárdenas (1934-1940) ha merecido especial atención en la historia de este país, ya que como se mencionó, éste representó un ejemplo de populismo clásico. Además las políticas desarrolladas por este presidente fueron asociadas con la defensa de las causas sociales y nacionales. Entre sus principalesacciones estuvieron: el reparto de tierras, la creación de cooperativas campesinas (ejidos) bajo control gubernamental, la nacionalización de los ferrocarriles, la modernización de la industria azucarera, la expropiación de ingenios azucareros y la expropiación petrolera. Sobre esta última medida y el legado que Cárdenas dejó, el historiador Jan Bazant dice que: “La expropiación de la industriapetrolera perteneciente a extranjeros hizo popular a Cárdenas con todas las clases sociales y le ganó la estatura de un héroe nacional, pero en realidad fue su reforma agraria la que tuvo el impacto más profundo sobre la tradicional estructura social de México y que más que cualquier otra medida consumó, después de casi dos décadas de reveses, las metas sociales de la Revolución y de laConstitución de 1917”. Si bien, efectivamente, Cárdenas impulsó diversas medidas que beneficiaron a la población a pesar de su matiz populista, también es cierto que su forma de gobernar se inscribe en el autoritarismo.

Para los críticos del populismo en México, éste ha sido una práctica política con un origen autoritario que ha buscado controlar, manipular y tutelar a la sociedad. Las administracionespopulistas de Echeverría y López Portillo siguieron este patrón. Asimismo, estas experiencias se presentaron como respuestas a periodos de crisis y decaimiento nacional, o bien posterior a gobiernos grises e impopulares. “De ahí que se pueda hablar de una espiral de muerte y resurrección del populismo; o sea que las tentaciones populista resurgen cuando la impopularidad y la mediocridad de las...