Análisis introspectivo del juicio oral

Análisis introspectivo del juicio oral
Ma. de Lourdes Mayagoitia Asomoza
Jesús Gómez Rojas
Marco Antonio de León
Ma. Irma Florencia
Resumen
La ponencia tiene por objetivo general dar a conocer el desarrollo del juicio oral en nuestro país así como las oportunidades que se generan con su aplicación. Todo esto con la ayuda de los antecedentes históricos y casos concretos para el mejorentendimiento del tema.
Los Estados modernos, buscan el medio para la repartición de justicia mediante un juicio rápido y sin dilaciones injustificadas.
El primer Estado pionero es el Estado de Nuevo León quien aprobó en junio de 2004 las reformas legislativas para permitir los juicios orales, donde un juez escucha los argumentos de la procuraduría, en la presencia del acusado, la defensa ypúblico.
Los procedimientos orales fungen como herramienta fundamental para materializar principios y valores procesales, tales como los de publicidad, concentración, contradicción, inmediación, igualdad, lealtad, buena fe y dignidad humana dónde el elemento oral es “el debido proceso” que indudablemente constituye un principio internacional de protección a los derechos humanos.
Abstract
Theexposure has for general purpose let to know the development of the oral trials in our country and the opportunities that generates with this application. All help by the historic backgrounds and examples for the better understanding of topic.
The modern States are looking for oral trials in order to make the justice quickly and without unjustified deferments.
The State of Nuevo Leon is thepioneer in Mexico of the oral trials, who in June of 2004 approved the legislative reforms for the oral trials, where a judge listen the prosecutor arguments in presence of the accused, the defense and public.
The oral procedures are fundamental for the procedure values and principles materialization, just like the publicity, concentration, contradiction, in mediation, equality, loyalty, goodwill andhuman dignity, where the oral element is “the mostly process”, those constitutes a human rights protection.
Key word: Concentration, Continuity, Contradiction, In mediation, Judicial Power, Meetings, Oral Trial, Orality, Publicity, Tamaulipas.
Introducción
Los resultados de nuestra investigación en el tema de la oralidad de los juicios revelan que en nuestro país, aunque ya hubo juiciosorales públicos, en la actualidad la mayoría de los procesos se realizan al amparo del libelo o documento escrito con las argumentaciones jurídicas y las respectivas respuestas en forma de autos o acuerdos por parte de los jueces.
Por otra parte, el hecho de que se hable tanto en estos días (ya se cuentan algunos años desde el inicio de la presente década) de la necesidad de implantar juiciosorales, sea porque podría representar un indicio de modernidad y transparencia o porque a lo mejor constituya un avance en la celeridad en los juicios, la verdad es que implantar este sistema significaría una profunda transformación de nuestro sistema procesal y jurisdiccional que lanzar una propuesta de reforma en este sentido no puede ser hecha a la ligera.
No escapa a nuestra percepción en estatemática, que la mayoría de las personas se imagina, cuando le refieren de un juicio oral, una sala típica de jurados que suelen escenificar decenas de películas al estilo de Hollywood con actores que representan malos papeles de abogados engreídos –muchas veces con muy poca idea del derecho y la ética profesional- y de jueces llenos de prejuicios con jurados seleccionados con dudosos procedimientosllenos de mañas, pero que a la luz de los productores y guionistas son éxitos económicos en tanto traen consigo historias que a la gente le encanta porque describen homicidios truculentos o tragedias con temas controvertidos que en realidad solamente despiertan el morbo y el gusto por el escándalo. Inclusive hay programas de televisión (reality shows) en Estados Unidos de Norteamérica y Canadá...