Análisis Jurisprudencial

Sentencia C- 818/2011

Demanda de inconstitucionalidad contra los 10, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, y 309 de la Ley 1437 del 18 de enero de 2011 “Por la cual se expide el Código de Procedimiento Administrativo de lo Contencioso Administrativo”.

Magistrado Ponente: Jorge Ignacio Pretelt Chaljub

Bogotá D.C; primero de noviembre de dosmil once.

ANTECEDENTE:
Arleys Cuesta Simanca y Nisson Alfredo Vahos Perez demandaron la constitucionalidad de los artículos 10, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, y 309 de la Ley 1437 del 18 de enero de 2011 “Por la cual se expide el Código de Procedimiento Administrativo de lo Contencioso Administrativo”.
Mediante Auto de nueve (9) de febrero dedos mil once (2011), la Sala Plena resolvió acumular las dos demandas para ser resueltas conjuntamente en la misma sentencia.
Mediante auto de  veinticinco (25) de febrero de dos mil once (2011), el Despacho del Magistrado Sustanciador admitió las demandas presentadas, por cuanto cumplían con los requisitos que exige el Decreto 2060 de 1991 y la jurisprudencia de la Corporación. 
En atención alo anterior, ordenó dar traslado del escrito de la demanda para su conocimiento a la Secretaría Jurídica de la Presidencia de la República, al Ministerio del Interior y de Justicia, y al Presidente del Congreso de la República; e invitó a participar del asunto a las Facultades de Derecho de las Universidades de los Andes, Sergio Arboleda, Rosario y Nacional de Colombia, y al Consejo de Estado, porsu activa participación en el proceso de adopción de esta ley, para que, en caso de considerarlo pertinente, intervinieran en este debate.
 
NORMAS DEMANDADAS

“LEY 1437 DE 2011
(Enero 18)
Por la cual se expide el Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo.
(…)
 
Artículo 10. Deber de aplicación uniforme de las normas y la jurisprudencia. Al resolver losasuntos de su competencia, las autoridades aplicarán las disposiciones constitucionales, legales y reglamentarias de manera uniforme a situaciones que tengan los mismos supuestos fácticos y jurídicos. Con este propósito, al adoptar las decisiones de su competencia, deberán tener en cuenta las sentencias de unificación jurisprudencial del Consejo de Estado en las que se interpreten y apliquendichas normas.

Derecho de petición
 
Capítulo I
 
Derecho de petición ante autoridades. Reglas generales

Artículo 13. Objeto y modalidades del derecho de petición ante autoridades. 
 
Artículo 14. Términos para resolver las distintas modalidades de peticiones. 
 
Artículo 15. Presentación y radicación de peticiones.
 
Artículo 16. Contenido de las peticiones. 

Artículo 17. Peticionesincompletas y desistimiento tácito.
 
Artículo 18. Desistimiento expreso de la petición. 
 
Artículo 19. Peticiones irrespetuosas, oscuras o reiterativas.
 
Artículo 20. Atención prioritaria de peticiones. 

Artículo 21. Funcionario sin competencia. 
 
Artículo 22. Organización para el trámite interno y decisión de las peticiones. 

Artículo 23. Deberes especiales de los PersonerosDistritales y Municipales y de los servidores de la Procuraduría y la Defensoría del Pueblo. 
 
CAPÍTULO II
 
Derecho de petición ante autoridades. Reglas especiales

Artículo 24. Informaciones y documentos reservados. 

Artículo 25. Rechazo de las peticiones de información por motivo de reserva.
 
Artículo 26. Insistencia del solicitante en caso de reserva. 

Artículo 27. Inaplicabilidadde las excepciones.  

Artículo 28. Alcance de los conceptos. 
 
Artículo 29. Reproducción de documentos. 
 
Artículo 30. Peticiones entre autoridades. 

Artículo 31. Falta disciplinaria. 
 

CAPÍTULO III
 
Derecho de petición ante organizaciones e instituciones privadas
 
Artículo 32. Derecho de petición ante organizaciones privadas para garantizar los derechos fundamentales. ...