Análisis Política para Amador

TABLA DE CONTENIDO




INTRODUCCIÓN

Fernando Savater es un destacado filósofo, activista y escritor español que por más de treinta años no ha dejado de sorprender al mundo con sus obras y ensayos de interés general. Su increíble capacidad de explicar las cosas de la forma mas sencilla lo ha convertido en un autor también de reconocimiento juvenil. Con mas de cincuenta años de vidaha tenido toda clase de experiencias, siendo la mas importante para él, la de ser padre de uno de los hijos mas reconocidos de la literatura hispánica, Amador Savater.
Durante la década de los noventa, Savataer escribió dos obras a su hijo en las que pretendía explicarle todos los asuntos referentes a la ética y la política. Para el presente trabajo se nos ha pedido realizar un análisis de lasegunda, la cual no siendo realmente tan extensa, abarca de por si un tema mas extenso y exige mayor atención que la primera, por lo que tan solo nos enfocaremos en diez ideas extractadas de esta con las que se pueda resumir esta obra.

OBJETIVOS

El objetivo general de la lectura es básicamente cubrir la totalidad del libro en diez ideas generales en las que se explique los diversos temas deíndole histórico e ideológico que allí se encuentren. De manera que podamos entender procesos de cambio en la organización social del hombre primitivo hasta el contemporáneo, sobre los poderes, los líderes, las condiciones sociales (leyes) y su importancia para preservar el orden, sobre los derechos humanos entre muchos otros.
Leer y analizar las necesidades y los comportamientos humanos enrelación con el uso del razonamiento para distinguirse del resto de animales; con esto entender el porqué de la política y la justificación histórica del desarrollo del hombre explícitamente como ser político.

ANÁLISIS LITERARIO: “POLÍTICA PARA -AMADOR”
1. Actitud Ética y actitud Política:
En el prólogo del libro, Fernando Savater le recuerda a su hijo la promesa que le juro en el final deÉtica para amador (pre cuela de esta obra), la cual era hablarle sobre la organización. Sin embargo primero vuelve hacer memoria de una diferencia crucial entre los dos conceptos escogidos como títulos para sus obras: actitud ética y actitud política.
Las dos son formas de aprovechar nuestra libertad haciendo lo que queramos, sin embargo la diferencia radica en que la primera se enfoca en unámbito puramente personal, en donde el YO esta de primera y última condición, donde en cualquier espacio de tiempo, ante cualquier circunstancia debemos actuar en nuestro propio beneficio buscando nuestra mayor satisfacción en el momento justo en que se nos pida buscarla; la segunda por su parte tiene un ámbito más “social”, ¿Por qué? Muy simple, porque en la política se trata de la relación quecada uno tenga con sus semejantes de manera que exista un acuerdo mutuo de ambas partes por encontrar el bien. Sin embargo la explicación va mas allá, debemos entender que mientras en la ética lo que importa es el “ahora” en la política es el “mañana”, lo anterior entendiéndose desde la perspectiva de la razón misma de cada concepto, mientras que en el primero actuamos en un momento justo de lamejor manera (lo cual es obvio pues será juzgado por nuestra propia inteligencia y moral, ante lo cual será perfecto) en la segunda tendremos que guiarnos por un plan, el cual es desarrollado en “comunidad” como una herramienta de no solo hacer lo correcto en el momento, sino de preservarlo hacia el futuro de manera que proteja lo que amamos ahora junto con nuestros descendientes.
Pero y,¿Cómo se logra esto? Muy sencillo, en la actitud ética la respuesta son las acciones personales que tomemos de acuerdo a razones que ya dijimos, mientras que en la actitud política se hace con la creación de Instituciones y leyes como mecanismos organizativos (planes) que persistan en el tiempo.
2. La sociedad: La realidad, de sus condiciones, nuestro “instinto” e insaciable apetito:
El ser...