Análisis Psicologico De "El Caballo De Dos Piernas"

ANÁLISIS DE LA PELÍCULA: “EL CABALLO DE DOS PIERNAS”
HERNÁNDEZ PÉREZ MARCELA YETLANEZI
UNIVERSIDAD AZTECA. PSICOLOGÍA 4°B

Definitivamente está película es de alto impacto, no es a lo que nuestra sociedad está acostumbrada a ver al entrar en una sala de cine, por lo regular se va al cine con la finalidad de escapar un poco de la realidad, de admirar una buena película que te haga reír,temblar de miedo o llorar, pero que al final te deje un buen sabor de boca y te lleve al típico final feliz que no te deja ver más allá de la realidad. Podría contar con ayuda de mis dedos la películas que desde mi punto merecen la pena y está definitivamente es una de ellas, quizá sea el morbo de ver reflejada la realidad de un país que parece lejano o quizá sea la comparación con la vida al pensarque esa es la realidad que viven muchas personas, no sólo en Afganistán o Irán, sino en todo el mundo, pero, ¿porqué ir tan lejos?, ¿Porqué pensar que la crueldad reflejada en la película es sólo producto de una guerra o de la pobreza extrema a la que se enfrenta la sociedad? Lo que me transmitió la película fue un impacto fuerte, pero me hizo reflexionar sobre la vulnerabilidad y fortaleza del serhumano y entender que en cualquier punto de la vida eres propenso a convertirte en “caballo” o en “amo”, todos tenemos esta capacidad (¿o “incapacidad”?) de transformación, inclusive en una relación de amistad, entre dos hermanos, padres e hijos, hasta en el matrimonio y con esto comprendo que el ser humano que no forma parte de una relación sana se convierte poco a poco en el “caballo” del “amo”.Y es con esta reflexión donde comienzo a entender la película y me queda claro que la realidad refleja en ella no está tan lejos como parece, sino por el contrario, estamos viviendo en un mundo en el que la violencia domina y somete al humano, un mundo capaz de pisotear los derechos humanos y convertirlos en polvo para su propio beneficio, un mundo donde todos somos víctimas y victimarios, unmundo que nos está llevando hacia atrás en la evolución, de monos llegamos a humanos y ahora de humanos vamos algo menos que un “animal”, por así decirlo, entre animales se justifica la supervivencia, pero, ¿entre humanos?, ¿aplica la ley de la supervivencia?, ¿Es válido agarrarse del dolor y la necesidad ajenas para satisfacerse? Todo parece indicar que si, sin importar que esto nos esté llevando ala auto destrucción y esté minando nuestra capacidad de amar y convivir con nuestros iguales, todo con el fin de encajar en una sociedad que demanda poder y la existencia de un dominante y un dominado.
Con la finalidad de establecer la participación de la voz y la mirada superyóicas, apuntó a que convertiré a ambos personajes en uno solo, debido a que no logro diferenciarlos como uno más que elotro, los dos son víctimas y a la vez no. Uno porque no tiene piernas y su madre está muerta y el otro porque es esclavizado y sufre también de abandono. La metáfora que se marca en la historia: el dominante y el dominado vive también la dualidad entre víctima y agresor que nos lleva a la sumisión y dependencia del ser humano.
A partir de lo anterior, concluyó que ambos se complementan en uno soloy cada uno a su manera intenta cubrir los requerimientos del otro, el niño en silla de ruedas se vale de la necesidad económica del otro niño para satisfacer su necesidad de compañía, y por el contrario, la necesidad de ser aceptado y de sentirse útil del otro niño lo llevan a degradarse como ser humano, es aquí donde la mirada y la voz superyóica participan en la trama de esta película. Mirada yvoz del otro, mirada y voz que como objetos enlazan al uno y al otro
En este caso, la mirada y la voz adquirieron un carácter invasor, lo que hace que se interrogue en este punto la relación entre el sujeto y el objeto, (no diferencio quien es objeto y quien es sujeto, por lo que ya dije anteriormente de la dualidad) en tanto el sujeto mirado por el otro se constituye en mirada a la vez que...