Análisis C-195 /94

1. | Número De Sentencia | Sentencia No. C-195/94 |
2. | Tipo De Sentencia | Constitucionalidad |
3. | Fecha De Sentencia | Veintiuno (21) de abril de mil novecientos noventa y cuatro (1994)|
4. | Magistrado Ponente | Vladimiro Naranjo Mesa |
5. | Magistrados Que Salvaron El Voto | N.A. |
6. | Magistrados Que Aclararon El Voto | N.A. |
7. | Actor O Accionante | ArturoBesada Lombana |
8. | Hechos O Elementos Fácticos | El actor en ejercicio de la acción pública de inconst. demandó la inexequibilidad del artículo 1o. de la Ley 61 de 1987, pues según el viola delartículo 125 de la Constitución Política. |
9. | Normas Constitucionales Objeto De Pronunciamiento | Art. 125. Los empleos de los órganos y entidades del Estado son de carrera. Se exceptúan los deelección popular, los de libre nombramiento y remoción, los de trabajadores oficiales y los demás que determine la ley.Los funcionarios, cuyo sistema de nombramiento no haya sido determinado por laConstitución, serán nombrados por concurso público.El ingreso a los cargos de carrera y el ascenso en los mismos, se harán previo cumplimiento de los requisitos y condiciones que fije la ley paradeterminar los méritos y caliades de los aspitantes.El retiro se hará: por calificación no satisfactoria en el desempeño del empleo; por violación del régimen disciplinario y por las demás causalesprevistas en la Constitución o la ley.En ningún caso la filiación política de los ciudadanos podrá determinar su nombramiento para un empleo de carrera, su ascenso o remoción. |
10. | ProcedimientosAnteriores | |
11. | Problema Jurídico De La Sentencia | ¿La regla general (carrera administrativa) es mas restrictiva que la excepción (cargos de libre nombramiento y remoción)?, ¿Los actosadministrativos discrecionales que ordenan el retiro deben respetar el debido proceso y sus garantías- y cual el alcance del control judicial? |
12. | Decisión | Exequible (parcialmente) |
13. | Doctrina Del...