Análisis Y Crítica De La Película "La Educación Prohibida"

Nos ha llamado mucho la atención el revuelo causado en los últimos meses por el documental La educación prohibida; muy especialmente debido a su maniqueísmo, tendenciosidad y ausencia de rigor, pero también por su rapidísima aceptación acrítica en ámbitos muy diferentes y por esa hábil campaña publicitaria que puede explicar lo inmediatamente anterior. Sospechamos que este proyecto no es unfilantrópico
documental informando sobre corrientes educativas que buscan la mejor
y más libre enseñanza para nuestros hijos, sino una efectiva campaña publicitaria para difundir las bondades de la educación privada neoliberal, disfrazándola bajo un pueril discurso new age que realmente es tan vago que bajo su sayo vale todo, siempre en contraposición con la pérfida educación pública estatal, la malade la peli, vaya.

Educación libre ¿de qué?

En La educación prohibida el leitmotiv nos queda claro: la educación debe ser
libre. Pero nos preguntamos todo el tiempo: ¿libre de qué? No es lo mismo una
educación libre de prejuicios y misticismos, basada en el conocimiento crítico, que busque la emancipación del sujeto, que una educación libre de distintos puntos de vista (entiéndase, porejemplo, determinados casos de la llamada educación en casa o el adoctrinamiento de algunos centros religiosos) o libre de conocimientos
(continuamente se defienden cosas tan absurdas en el documental como que el
sujeto puede llegar al autoconocimient o sin conocer nada más que a sí mismo).
Este último tipo de educación libre de conocimiento y visión crítica se defiende
continuamente en Laeducación prohibida. Esta clase de educación es también la
preferida por quienes nos quieren esclavos.

Desde luego, si esta fuera la mentada educación prohibida, no moveríamos un
dedo por liberarla.
Para que el lector, ya sea este el que no haya visto la película, o bien de los
que habiéndola visto no han meditado lo suficiente sobre sus contenidos implícitos, entienda a lo que nos referimos,haremos un repaso del documental aludiendo a sus ideas principales (fundamentalmen te nos detendremos en las falacias que
contiene), a lo que oculta (basándonos en omisiones interesadas que nos parecen
fundamentales), a su relación con otros documentales similares y a la tesis que,
según se desprende del análisis anterior, defiende.

Necedades y falsedades que se sostienen en La educaciónprohibida

1. Contraposición escuela privada-libre-idealizada frente a escuela pública-estatal-desprestigiada.
La falsa contraposición entre una escuela privada libre e idealizada (no represiva, creativa y todo un etcétera de cualidades positivas e indefinidas que no se concretan demasiado)
frente a la identificación escuela opresiva-estatal-pública se hace continuamente
en el documental. Seríaingenuo pretender que los primeros sistemas educativos no
surgen con el propósito de controlar y alienar a la población; tan ingenuo como obviar que
a partir de los años setenta las diversas corrientes de pensamiento democrático y antiautoritario
van entrando en la escuela cada vez en mayor medida, o que en España el grueso
del adoctrinamiento se realiza en la educación privada y concertada,donde la finalidad
adoctrinadora y alienante permanece como primer fin educativo. De hecho, nos atrevemos
a decir que en España la escuela más democrática y diversa que ha habido entre 1975 y la
actualidad ha sido la escuela pública. Cuando el ministro Wert dice que tenemos demasiados
licenciados, cuando se desposee a la educación pública de cualquier recurso, no nos
queda duda: la educaciónpública es un peligro para quienes consideran que la libertad de
pensamiento y la igualdad de oportunidades son el enemigo a abatir.
2. La educación en casa. La familia bienhechora.
A todos los que defienden alegremente que la familia debe ser el único ámbito educativo
y de socialización del alumnado les conminamos a ver dos películas: Matilda y Shine.
Para quien no haya visto una, otra o...