An lisis de Civil II

El Patrimonio
Para lograr entender el significado del concepto de “Patrimonio”, se debe abarcar, en principio, el sentido etimológico de la palabra, es decir, el origen de la palabra en sí misma; de acuerdo con Aguilar Gorrondona, es posible que el origen sea de los vocablos “patris munium”, que denotaría el conjunto de bienes recibidos del padre o los ascendientes.
Sin embargo, desde esaconcepción hasta la que se conoce hoy en día, lo que ha llevado al vulgo a brindar ciertas definiciones que sirven de base para lograr que el derecho pueda darle un sentido mucho más exacto y preciso para el objeto de este trabajo.
La legislación venezolana no establece una definición del patrimonio, solo la doctrina se ha encargado de tal aspecto, tomando en consideración derechos, obligaciones,materia contable, entre otras causas que le dan origen.
Son muchos los autores que han definido el patrimonio y, por tanto, muchas han sido las definiciones que se han dejado al respecto, no obstante, Eloísa Sánchez Brito[2] aporta una que se ajusta, en términos generales, a las necesidades de su entendimiento.
Tal definición reza, “Es la Universalidad de bienes muebles o inmuebles, que conforman tantoel activo como el pasivo de una persona, sea natural o jurídica y susceptibles de una valoración económica.”
Es decir, se conforma una masa, un conjunto de bienes que bien pudieran ser el haber como el deber de una persona, que brinde la posibilidad de ser valorados económicamente.

Características
· El Patrimonio es una universalidad jurídica. Los derechos y obligaciones de las personas secircunscriben a su patrimonio, los cuales forman una masa patrimonial.
· El Patrimonio es una universalidad jurídica vinculada a una persona. Según Sánchez Brito[5], de esta característica se desprenden unos principios, a saber:
Solamente las personas tienen patrimonio.
Toda persona tiene patrimonio. Lo que alude a la intransmisibilidad en vida de la totalidad del patrimonio.
Una persona solotiene un patrimonio.
· El patrimonio comprende, únicamente, derechos pecuniarios.
Teoría moderna, alemana o del patrimonio-afectación
Según Florencia Márquez de Krupij, surge como una respuesta a la teoría anterior, desvirtuando el postulado central de la teoría clásica. Para los alemanes lo que hace que los elementos que conforman el patrimonio se vinculen entre sí es la afectación, es decir, eldestino o fin que, en un momento dado, la persona le imponga a los derechos y obligaciones de contenido económico.
Parten de la idea del “destino”, del fin que un núcleo o conjunto de derechos y obligaciones de contenido económico tengan en un momento determinado. Es por tal motivo que la teoría la denominan “del patrimonio-afectación”, de manera que ellos no se fijan en la personalidad.
Siendoasí, contrario a lo que dicen los clásicos, los alemanes plantean la posibilidad de transmisión del patrimonio y, por supuesto, también consideran que una persona puede tener más de un patrimonio ya que, si se basa solo en el fin o destino, puede tener tantos patrimonios como destinos tenga.
Los alemanes, así como los franceses, sostuvieron que el patrimonio es una universalidad jurídica, que elpatrimonio es inherente a la persona, que el patrimonio está conformado por derechos y obligaciones de contenido económico, pero también dijeron que podía suceder, perfectamente, que hubiese personas desprovistas de patrimonio, en virtud de que si no hace la afectación de los derechos y de las obligaciones para un fin determinado, sencillamente, no existe patrimonio.
También plantearon que podíatransmitirse el patrimonio de una persona. Una vez que una persona haya destinado la masa patrimonial a un fin determinado y ya no quiera continuar con esa destinación puede, perfectamente, transmitirla. Asimismo, de la misma manera que pueden existir personas sin patrimonio, pueden existir núcleos patrimoniales sin sujeto.

Patrimonio Autónomo
Existe una gran discrepancia en la doctrina de la que...