An Lisis De Discurso

Análisis de Discurso

Enrique Peña Nieto, Medidas para combatir la corrupción
Ante los recientes cuestionamientos acerca de propiedades, concesiones, turbias declaraciones y conflictos de intereses hacia su persona y familiares, el presidente de México, Enrique Peña Nieto, hizo un llamado público para aclarar supuestos rumores y desarrollar nuevas reformas para latrasparencia del sistema ejecutivo y federal, la cual él encabeza. El marco del discurso es muy común, y al hablar del marco, no sólo hablamos del espacio físico; una tribuna típica del cualquier mensaje gubernamental, vestimenta y cualquier tipo de formalidad. También se refleja cierta desesperación e incluso un aire de pena, ante los sucesos económicos en los cuales está sumergido el presidente PeñaNieto y su familia.
El acto del habla es muy común para este campo discursivo, pero la fuerza ilocucionaria se refleja desde las primeras líneas del discurso; “…la corrupción es un problema internacional y de en ocasiones un tema de carácter cultural”, “…trabajar a favor de la trasparencia”, “…mi actuar se ha apegado a la legalidad”. Ejemplos de una línea discursiva que no cede antecuestionamientos ni represalia alguna, dominando el tema y dejando poco margen de error lingüístico.
También podemos encontrar claves de contextualización muy evidentes, pues deja claro quién es él y cómo es su supuesto plan de trabajo: “…Imparcial y apegado al derecho”, “no hay participación alguna en comités de concesiones”, “…No hay intereses de conflicto que interfieran en el desempeño de mi puesto”.Pero cabe aclarar que esta introducción lleva a sospechar más que a aclarar, puesto que no la desarrolla de manera amplia, ni mucho menos detallada. El discurso se mantiene en una línea neutral que desvía de lo que realmente es el cuestionamiento público, y crea otro contexto.
Este contexto es el desarrollo del marco federal, correspondiente a la trasparencia y al buen uso del poder y susbienes económicos. Al introducirse en este campo crea una coherencia discursiva, desmenuzando las características de los conflictos de interés. Primero apela que “…en México no contamos con los instrumentos normativos para declarar conflictos de interés” y que existen tres tipos de conflictos: los reales, que violan el marco legal para el bien personal del servidor público, el potencial que no existepero que cabe la posibilidad y los aparentes, en los cuales hay una precepción social o sospecha, pero en la cual no hay violación legal.
Con estas condiciones de producción, Peña Nieto aborda cada detalle del discurso, llenándolo de coherencia y buena retórica, no implicando que sea cierto o que realmente sea una verdad. Pero si estamos frente a un discurso constituyente, donde crea unalegalidad ficticia con tanta hasta volverla material, creando un Sistema Nacional Anticorrupción incluso es tan constituyente que crea un puesto nominado “secretario de la función pública”, el cual será desempeñado por Virgilio Andrade Martínez que se hará cargo aparentemente del control de la función pública.
Así Peña Nieto genera un “conector” entre el funcionario público, la gente y latransparencia de su administración, todo esto lo hace con un tono seguro de voz, con un ritmo cadencioso al hablar y con ademanes tranquilos e incluso pasivos. No reclama las sospechas hacia su persona por las propiedades millonarias, se mantiene lineal en contra de lo que “…puede perjudicar la transparencia” de su mandato y de todos los funcionarios públicos”. Crea nuevas reformas inmediatamente pararemediar los conflictos de interés de una forma pragmática, “…los servidores públicos, harán una declaración de posibles conflictos de interés...”, “…declarando actividades laborales, negocios, empresas, bienes y deudas de ellos y de sus concubinas…”, “…se creará una unidad sobre ética laboral, para llevar control y sancionar a quienes se salgan de la legalidad, con el fin de profundizar en un...