An Lisis De Entre Los Muros

Análisis de “Entre los Muros”
En el siguiente trabajo se analizan algunos fragmentos de la película “Entre los muros” a partir de la lectura de una serie de textos propuestos en la materia Trabajo Docente (Maddonni)
Análisis “Entre los muros”
La película “Entre los muros” narra un año lectivo en una escuela de un barrio de París, en la clase que nos muestran podemos ver a jóvenes de trece ycatorce años, de distintas nacionalidades, con diferentes culturas, equipos de fútbol y gustos estéticos que conviven diariamente en ese espacio. Al mismo tiempo, la película nos muestra lo que sucede en la sala de profesores y en sus reuniones, y los diferentes momentos que éstos van transitando a lo largo de un año escolar.
A continuación, analizaré distintas escenas de la película, a partir dealgunos conceptos como las distintas tradiciones docentes presentadas por María Cristina Davini; los tipos de docente que nos sugiere Isabelino Siede; la tensión existente entre el ser profesionales y ser funcionarios del Estado que plantean distintos autores y los conceptos de “poderoso subalterno” e “Intelectual transformador” propuestos por Graciela Batallán y Henry Giroux.
Para comenzar, tomaremosla primera escena de la película, en la que el Profesor Marin se encuentra en la puerta de la escuela con otros docentes. Se saludan antes de entrar, y mantienen un diálogo: el Prof. Marin le pregunta cómo está a un profesor y éste le contesta: “Acá, al pie del cañón como siempre”.
A partir de esta escena podemos empezar a pensar en qué significa “ser docente” y de qué formas se puede serlo. Enprimer lugar, tomemos algo que dice Giroux[1]:
 
“(…) los profesores necesitan desarrollar un discurso y un conjunto de hipótesis que les permitan actuar más específicamente como intelectuales transformativos. (…) deberán combinar la reflexión y la acción con el fin de potenciar a los estudiantes con las habilidades y los conocimientos necesarios para luchar contra las injusticias y convertirse enactores críticos entregados al desarrollo de un mundo libre de opresiones y explotación.” (Giroux 1997:35).
 
Es decir, el “ser docente”, en el sentido de intelectuales transformativos tiene que ver tanto con el trabajo intelectual como con la acción, pareciera que en el ser docente hay que “poner el cuerpo”. Entonces, si decimos que un docente es un trabajador intelectual que pone el cuerpo,  enel diálogo que mantienen los profesores aparece la expresión metafórica “Al pie del cañón como siempre” dando a entender una forma de poner el cuerpo que tiene que ver con la lucha, se podría pensar que ese docente está parado ahí, “al pie del cañón”, pase lo que pase. En este sentido, pensando los estereotipos de docente que propone Siede[2], el peligro de ese profesor sería convertirse en lopeor de un “docente-Sandokan”: un luchador empedernido que ha perdido la ternura de tanto luchar y que en su carácter romántico se enceguece o pierde la vida en la batalla.
Sin embargo, más adelante en la película, veremos otra escena en la que el mismo profesor entra a la sala de profesores y critica muy duramente a los alumnos. Él dice que lo tienen harto y que no quiere darles más clase, que noquieren aprender, que no les interesa nada y que a él no le importa si se quedan en su barrio (de mierda) toda la vida.
Esta escena nos hace pensar en lo complejo del trabajo docente con todas sus particularidades y matices. Pareciera que el desgaste de los profesores progresa a medida que avanza el año lectivo.
 
En la primer situación este profesor se presentaba como “al pie del cañón” y nos hacíapensar en un “docente-Sandokán” y, en cambio, en esta última el mismo profesor pareciera convertirse en un “docente-genio de la botella”: “alguien que ha tenido ilusiones y apostó su esfuerzo y su tiempo a que alguna vez mejorarían las condiciones de su tarea. Una larga experiencia de desencantos fue desgastando su optimismo hasta tomarlo ácido y descreído.” (Siede 2007:243).
Siguiendo con el...