An lisis de La fiesta del monstruo

Borges, Bioy Casares y el peronismo
Los análisis de la obra escrita en conjunto por J.L. Borges y A. Bioy Casares han señalado en
reiteradas oportunidades cómo los motivos ideológicos presentes en los cuentos de ​
Seis
Problemas para Don Isidro Parodi van adquiriendo una importancia cada vez mayor hasta
llegar a una saturación completa del relato en «La Fiesta del Monstruo». Este cuento expresala imagen que ambos escritores tenían de ese acontecimiento absolutamente novedoso en la
política argentina que era el peronismo. Nos interesa, entonces, analizar algunos aspectos de
esa imagen tal como se presenta en ese texto, esto es, examinar cómo el cuento, más allá de
su intencionalidad política manifiesta, testimonia la constitución de una nueva identidad
popular en un contexto de ruptura delas legitimidades vigentes hasta ese momento.
La fiesta​
... está fechado el 24 de noviembre de 1947, sólo hacía un año y medio que Perón
había asumido la presidencia, y fue publicado por la revista ​
Marcha de Montevideo recién el 30
de septiembre de 1955, una vez caído el peronismo. No fue publicado en libro hasta 1977,
cuando es incluido en los ​
Nuevos Cuentos de Bustos Domecq​
. El relato esuna narración en
primera persona hecha por un partidario del Monstruo, es decir, un peronista. Se relatan las
peripecias acaecidas en una celebración del 17 de octubre, más precisamente las que ocurren
en el viaje desde Tolosa, en los alrededores de La Plata, hasta la Plaza de Mayo. Cuando el
grupo está por llegar a la plaza, caminando por la avenida Belgrano se encuentran con un
estudiante judíoal que obligan a saludar al retrato del Monstruo. El estudiante se niega y el
grupo lo asesina impunemente a pedradas.   ​
Este esquema argumental remite claramente a ​
El
matadero​
, como ya lo ha señalado M.T. Gramuglio. El cuento está precedido por un epígrafe
tomado de ​
La refalosa​
, de Ascasubi, a la cual, a su vez, remitía también ​
El matadero​
. De este
modo el cuento mismo explica lacadena textual de la que forma parte. Las correspondencias
con ​
El matadero son puntuales: El Monstruo Perón/Rosas, los partidarios del monstruo/los
gauchos y matarifes federales, el universitario judío/el joven unitario, el acto partidario/el
matadero. En ambos relatos las fuerzas de las orillas, alentadas por la impunidad que les da
su adscripción partidista, salen del lugar marginal a que estánsometidas en la escala social y
toman como blanco principal de su agresión en las clases superiores, no a los detentadores de
la riqueza material, sino a aquellos que en su propia existencia simbolizan los bienes
culturales, es decir, aquellos que, según el juicio de los autores, expresarían de forma más
cabal la idea de civilización. En ​
La fiesta...​
el nudo argumental consiste en una acciónque, al
estar estructurada según la dicotomía civilización/barbarie y en la que la barbarie triunfa, se
observa una similitud de estructura con la descripta en ​
El matadero. ​
La diferencias son
evidentes: la diferente situación política de 1947, especialmente la movilización de masas
provocada por el peronismo. La presencia de éstas en las calles y su nueva visibilidad social es
lo que aparececomo amenaza central en ​
La fiesta​
....
Se podría decir que ​
La fiesta​
... comparte tanto el mérito principal de ​
El matadero —la
descripción políticamente eficaz del enemigo (eficaz porque da voz al otro pero lo demoniza
para la Historia), como su debilidad central: el final forzado e inverosímil con respecto al
desarrollo previo. En ​
El matadero el retrato del joven unitario apareceacartonado y lastrado
por la retórica. Paradójicamente su muerte es su único triunfo frente a los federales; le llega
providencialmente, impidiendo que sea vejado por éstos antes de asesinarlo. En ​
La fiesta​
... el
final es también inverosímil; el asesinato del estudiante judío, aunque quiere ser el punto
culminante del relato y su alegato político, revelando el verdadero carácter de la fiesta, tiene...