An Lisis Del Caso N 12


UNIVERSIDAD DE BUENOS AIRES- FACULTAD DE DERECHO

Análisis del Caso:
Hay acción jurídicamente relevante de la señora. No hay ninguna causa que excluya la acción, es decir, no hay fuerza física irresistible, ni estado de inconsciencia absoluta ni actos reflejos.
Encuadro la acción dentro del tipo penal del hurto establecido en el artículo 162 del código penal el que establece que “Seráreprimido con prisión de un mes a dos años, el que se apoderare ilegítimamente de una cosa mueble total o parcialmente ajena”.
Claramente la acción típica consiste en “apoderarse, concepto que implica el desapoderamiento de quien ejercía la tenencia de la cosa- quitarla de su esfera de custodia (ámbito en el cual el tenedor puede disponer de la cosa)... En segundo lugar es necesario el apoderamientomaterial de la cosa por parte del agente de modo que, ahora él cuente con la posibilidad de realizar actos de disposición…” 1
El tema en cuestión en este caso es ver si está configurada la figura de la Tentativa . Solo voy hacer mención al tipo legal de la Tentativa establecido en el articulo 44 del Codigo Penal ya que su análisis lo haré dentro de la parte subjetiva del tipo.
Este artículo estableceque “El que con el fin de cometer un delito determinado comienza su ejecución, pero no lo consuma por circunstancias ajenas a su voluntad, sufrirá las penas determinadas en el artículo 44.”
El delito de hurto es un delito de resultado porque lo que esta conminado con pena no es la ejecución de una acción determinada, sino el producir un resultado determinado.
Dentro de la Parte Objetiva del tipose puede analizar lo siguiente:
Hay un sujeto activo: la señora, porque es quien tiene la capacidad penal y ha realizado la conducta típica.
Y un sujeto pasivo: el dueño del almacén porque es el titular del bien jurídico lesionado.
En cuanto a la causalidad considero que existe un nexo causal según la condicio sine qua non porque: a) si la señora no hubiese sustraído el par de medias no sehubiese consumado el delito de hurto, por lo que la acción de la señora es consecuencia necesaria para el hurto.
En la Imputación objetiva, hay que tener en cuenta que el tipo objetivo de un delito de resultado, como el de este caso, requiere una causación jurídicamente reprobada del resultado típico: a) Considero que la señora ha creado un riesgo jurídicamente reprobado porque ella “pretendíasustraer un par de medias solo si encuentra la marca que desea”. Es decir que se representó la idea de ingresar al almacén para sustraer el par de medias.
Dentro de la parte subjetiva del tipo, considero que la señora tenía el conocimiento suficiente de que iba a sustraer esos tres pares de medias porque decidió conscientemente a favor de la realización el disvalor típico. Hay dolo directo porquela señora ejecuta la acción precisamente con el fin de producir el hurto.
En este punto retomo el tema de ver y analizar si se configurada la tentativa:
Partiendo de la base de la teoría subjetiva de la tentativa “el autor para cometer una tentativa, tiene que ponerse inmediatamente a realizar el tipo no realmente sino solo según su representación del hecho. De este modo la tentativa requiere tansolo la realización completa del tipo subjetivo del delito doloso consumado incluida la consciencia de realización”2
Según la tipicidad de la tentativa y lo que interprete de la “Nota” del caso, en el análisis del inter criminis hay que tener en cuenta a) Decisión del Hecho: Se debe entender con respecto a esto que “Una decisión al hecho requiere que el autor este resuelto a la realizacióntotal de su plan de acción” 3 . En este primer paso al “pretender sustraer un par de medias solo si encuentra la marca que desea” la señora efectivamente se había representado el hecho de ingresar al almacén y apropiarse antijurídicamente de la cosa mueble ajena. Luego que se representa esa “decisión” inmediatamente realiza el tipo con total conciencia de realizar esa decisión.
Ya estaríamos...