An lisis Jurisprudencial Mateo 2

ANALISIS JURISPRUDENCIAL
I. IDENTIFICACION DE LA PROVIDENCIA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA – SALA DE CASACIÓN CIVIL Y AGRARIA Sentencia S 037-2000 Ref.: Expediente No. 5410. M.P. MANUEL ARDILA VELÁSQUEZ. Once de abril de 2000.
II. HECHOS RELEVANTES
El señor A.E.B.R, demandó a la empresa COLCARIBE S.A. en un proceso Ordinario cuya sentencia fue dictada el 25 de enero de 1995. Contra este fallo,el Demandante presenta Recurso de Casación. Se demandó a la mencionada empresa para que el Juez declarara, principalmente, nulidad del contrato de compraventa celebrado entre A.E.B.R, con la sociedad Colombiana del Caribe S.A. 'Colcaribe S.A.' sobre el tractor marca Fiat-Agri, por ausencia de los requisitos formales que la ley determina para su validez, esto es, para el caso en mención, eldenominado Consentimiento; y que por ende, se rescinda dicho contrato, con las consecuencias de orden legal que declaración semejante acarrea, tales como la restitución por parte de los demandados de los dineros recibidos junto con los respectivos intereses, quedando a su vez, sin valor alguno los cheques girados por ese concepto de la compra del tractor, condenándose además a la demandada a pagar losperjuicios causados. De manera subsidiaria, se solicitó que se diera al demandado la posibilidad de sostener la celebración del contrato si rebajaba el precio; y en caso afirmativo, que el Juez ordene arreglar el tractor por su cuenta y riesgo en lo atinente a los daños que presentaba para su última reparación, llevada a cabo el día 17 de septiembre de 1991. ¿Por qué surge la demanda? En primerlugar, el demandante, señor A.E.B.R, Médico y Agricultor, se dirigió en el año 1990 a las instalaciones de la empresa “Agrocamperos del Cesar”, con el fin de comprar un tractor que allí estaba exhibido, con las siguientes características: tractor modelo 115-90DT, marca Fiat-Agri, color rojo, serie 679286, motor No. 290268, (0) cero kilómetros, es decir, completamente nuevo. El 31 de agosto de1990, se realizó la factura correspondiente con el tractor que se estaba negociando. En dicha factura se mencionaba que el tractor contaría con una garantía equivalente a un (1) año, o en su defecto, a 1500 horas de trabajo. El 28 de diciembre de la misma anualidad, el señor A.G.U., gerente de Agrocamperos, entregó el tractor al futuro demandante. Cinco (5) meses después, el tractor empezó apresentar dificultades muy graves para su funcionamiento, situación que no se consideraba normal, teniendo en cuenta que se trataba de un tractor nuevo. La empresa Agrocamperos respondió, en el momento en que el comprador intentó devolver el tractor, que ellos no respondían por gastos de reparación ya que la garantía cubría daños de fabricación, más no de uso. Haciendo sus propias indagaciones, elcomprador del tractor descubrió que la máquina que había comprado, había sido usado en más de 40 hectáreas en un lote donde se iba a cultivar sorgo, en la 'Hacienda Santa Clara', Municipio de Villanueva (Guajira); esto ocurrió en los meses de agosto y septiembre de 1990, es decir, antes de la entrega que de él hiciera la empresa vendedora. Se concluye que la empresa Colcaribe S.A. le vendió al señorA.E.B.R por nuevo, un tractor ya usado y deteriorado. Se infiere con seguridad que los daños y dificultades que presentó el tractor en tan poco tiempo de funcionamiento, fueron causados por la actitud DOLOSA conque le vendieron al demandante una máquina que ya había sido trabajada, haciéndola pasar por nueva, realizando estratagemas y argucias para hacer pasar por nuevo un tractor usado. El vicio enel consentimiento se constituye en el engaño que logró, dolosamente, hacer pasar por nuevo al tractor.
III. PROBLEMA JURIDICO
¿Es nulo el contrato celebrado entre A.B.E.R y la empresa COLCARIBE S.A, debido a un vicio del consentimiento, esto es el dolo, conducta desplegada por parte del demandado del gerente de Agrocamperos, al venderle un tractor usado como si fuera nuevo al demandante?
IV....