An Lisis Panor Mico Sobre Las Expropiaciones En Am Rica Latina

Análisis panorámico sobre las expropiaciones en América Latina
:::: Maximiliano Barreto :::: 25 maggio, 2012 ::::  

El siguiente escrito analiza el significado de las expropiaciones en América latina en los primeros años del siglo XXI. Para ello consideramos fundamental, primero, comprender el momento previo a esta etapa. Teniendo en cuenta el espíritu de la década de 1990, comprenderemos larazón por la cual los Estados latinoamericanos perdieron las empresas, hoy sujetas a expropiaciones. De este modo quedará más clara la naturaleza misma de la expropiación, que obviamente encuentra su posibilidad de realización en un escenario donde las relaciones de fuerzas difieren diametralmente a aquellas de la última década del siglo XX.
Veremos los casos de Venezuela, Bolivia y Argentina-estosúltimos toman relevancia debido a que son ejemplos recientes de la aplicación de esta política. Y finalmente haremos una breve mención a un tema mayor que engloba a las expropiaciones: el tema energético.
Siglo XX
En el último cuarto del siglo XX una ola de privatizaciones comenzó a avanzar a lo largo y ancho del globo. Esta ola era parte de una corriente mayor -el neoliberalismo- que chocaríacontra los Estados de los diferentes continentes.
En América latina el neoliberalismo golpeó con una fuerza sin igual. De un modo casi irresistible le dio una nueva fisonomía al Estado-Nación y consecuentemente a la sociedad civil. Se abandonó el agotado modelo de acumulación: “la industrialización por sustitución de importaciones”* y se dio inicio a una nueva época donde se buscó quitarle al Estadosu papel interventor. El modo operativo se fundaba en los siguientes mecanismos: aplicación de políticas monetarias y fiscales restrictivas, reducción del proteccionismo arancelario y desregulación del mercado -en especial el sector financiero.
La adhesión al listado de medidas en materia económica propuestas por el Consenso de Washington**, representa simbólicamente un contrato entre los Estadoslatinoamericanos y la ortodoxia económica. Los pueblos latinoamericanos cumplirían al pie de la letra las medidas neoliberales a cambio de un “inminente” crecimiento.
Las privatizaciones fueron una de las medidas mejor aplicadas. Estas consistían en la venta de empresas y monopolios públicos a privados, que -en teoría- realizarían una administración más eficiente que el Estado. Un caso ejemplar esla Argentina de Carlos Menem, quien se convirtió en el “campeón mundial de las privatizaciones” según lo calificó el presidente George H. W. Bush en una visita a Buenos Aires. La celeridad y la amplitud de las privatizaciones en un breve lapso de tiempo le hicieron merecedor de ese título; basta pensar que solo en el período 1990-1991 se privatizaron las empresas de telecomunicaciones,aeronavegación, tenencias accionarias en la industria petroquímica, áreas centrales y secundarias de la explotación petrolífera, más de un tercio de la red nacional de carretera y más de 5000 ramales ferroviarios***.
Hacia la mitad de la década el optimismo generalizado se desvaneció. El Consenso de Washington no lograba los resultados esperados, las privatizaciones elevaron el desempleo, la corrupciónaparejada enriqueció a políticos y privados y desmanteló prácticamente al Estado.
Giro a la izquierda
El fracaso del citado Consenso y su lamentable impacto social son dos elementos esenciales a la hora de comprender el giro a la izquierda de los países de la región. Hablamos de giro a la izquierda debido a que desde la llegada de Hugo Chávez al poder en 1999, se sucedieron una serie de gobiernos querechazaron el ideario ortodoxo-neoliberal y se acercaron a un modelo heterodoxo-progresista, defendiendo un Estado fuertemente comprometido con el desarrollo.
En este nuevo espíritu de época, Venezuela es el caso paradigmático en cuanto de expropiaciones se trate. La expresión del presidente: “Exprópiese” resume su política de fuerte control y estatización de recursos estratégicos.
En 2007 dio...