AN LISIS Y COMENTARIO AL DOCUMENTAL PRESUNTO CULPABLE

ANÁLISIS Y COMENTARIO AL DOCUMENTAL PRESUNTO CULPABLE

Respecto al artículo 16 párrafo quinto, ANTONIO ZUÑIGA fue detenido 1 semana después de los hechos. No hay que perder de vista que se trata de delito grave así calificado por la ley (HOMICIDIO CALIFICADO), por lo que la policía se escuda en que la detención fue por caso urgente, pero ¿Existe riesgo de que el indiciado pueda sustraerse de lajusticia? A mi apreciación, no.
Artículo 16, párrafo quinto…..Sólo en casos urgentes, cuando se trate de delito grave así calificado por la ley y ante el riesgo fundado de que el indiciado pueda sustraerse a la acción de la justicia, siempre y cuando no se pueda ocurrir ante la autoridad judicial por razón de la hora, lugar o circunstancia, el Ministerio Público podrá, bajo su responsabilidad,ordenar su detención, fundando y expresando los indicios que motiven su proceder.

El artículo 17 de la carta magna, se puede notar que ANTONIO ZUÑIGA, no se le administro la justicia adecuada, y que más ejemplo, que en la sentencia del nuevo procedimiento, fue la misma sentencia de la que fue anulada.
Artículo 17, párrafo segundo….Toda persona tiene derecho a que se le administre justicia portribunales que estarán expeditos para impartirla en los plazos y términos que fijen las leyes, emitiendo sus resoluciones de manera pronta, completa e imparcial. Su servicio será gratuito, quedando, en consecuencia, prohibidas las costas judiciales.

Es así como en el artículo 20 Constitucional se puede observar que en el caso de ANTONIO ZUÑIGA, no fue asistido ni por persona de confianza ni pordefensor de oficio, sino por abogado con cédula apócrifa , por lo que se vio violentado la garantía constitucional que se encuentra en la fracción IX, del mencionado artículo.
Artículo 20, fracción IX…..Desde el inicio de su proceso será informado de los derechos que en su favor consigna esta Constitución y tendrá derecho a una defensa adecuada, por sí, por abogado, o por persona de su confianza. Sino quiere o no puede nombrar defensor, después de haber sido requerido para hacerlo, el juez le designará un defensor de oficio. También tendrá derecho a que su defensor comparezca en todos los actos del proceso y éste tendrá obligación de hacerlo cuantas veces se le requiera.
El principio constitucional que se vio aplicado en el asunto de ANTONIO ZUÑIGA, para que este pudiera salir en libertarfue el de DUDA RAZONABLE y esto por parte del Tribunal de Apelación. Este principio obliga a que las pruebas sometidas al juicio para establecer la responsabilidad penal del imputado, sean lo suficientemente convincentes, claras y legales, que no den cabida en el juzgador a ninguna duda sobre su responsabilidad. Este principio está unido al principio de inocencia y a la obligación del acusador depresentar las pruebas incriminatorias ajustadas a los requerimientos señalados en la ley y al juzgador a valorarlas no sólo conforme a los requerimientos, sino apoyado en la sana crítica.

PRINCIPIOS CONSTITUCIONALES Y RESOLUCIÓN JURÍDICA CON LA REFORMA DEL 18 DE JUNIO DE 2008

Si hablamos del actual sistema penal que se está implementando en México, podemos aplicar los siguientes principiosConstitucionales en favor de ANTONIO ZUÑIGA.
Artículo 20…..
I. El proceso penal será acusatorio y oral. Se regirá por los principios de publicidad, contradicción, concentración, continuidad e inmediación;
II. El proceso penal tendrá por objeto el esclarecimiento de los hechos, proteger al inocente, procurar que el culpable no quede impune y que los daños causados por el delito se reparen;
III. Todaaudiencia se desarrollará en presencia del juez, sin que pueda delegar en ninguna persona el desahogo y la valoración de las pruebas, la cual deberá realizarse de manera libre y lógica;
IV. El juez sólo condenará cuando exista convicción de la culpabilidad del procesado;
V. Cualquier prueba obtenida con violación de derechos fundamentales será nula.
Sera aplicable también los marcados en el apartado...