An Lisis




Análisis











Catedra: Epistemología de la PsicologíaDocente: Nelson Cabezas Flores
Integrantes: Belén Gallardo
Claudia García
Juan Martínez
Victoria Blanco
Sección


Hemos leído varias veces el texto, ya sea de forma individual o grupal, no se nos hizo nadafácil llegar a un buen análisis, ya que no estamos familiarizados con la filosofía y sus términos, pero como grupo, logramos llegar a distintos acuerdos.
Si bien, llegamos al acuerdo, que lafilosofía es aquello de anhelar la sabiduría según el texto. Nos percatamos de que en las páginas leídas, se le trata de dar una definición, según los filósofos de esa época, al hecho de explicar a qué se ledenominaba “Sabio en ese entonces.
Arúspice plantea que la sabiduría que hacía al sabio provenía de algo así como una suerte de comunicación con las divinidades, “Es sabio el que gobierna eluniverso.”
También hay una explicación según el viejo testamento, en donde el rey Salomón era la viva imagen del sabio, pero su sabiduría iba a estar ligada a un acto de obediencia. “Jehová me poseía desde elprincipio.” Había algo así como una relación entre voluntad humana y voluntad de Dios.
Otra definición que comentamos como grupo, fue a lo que se nombró “Saber de salvación.” En pocas palabras se tratade que “No es sabio el que sabe un poco de muchas cosas, sabio es quien puede discernir qué es lo que vale la pena seguir en la vida.” Nos detuvimos en esta argumentación de sabio, porque nunca antenos habíamos planteado que el saber podía estar ligado a una teoría tan personal, como es el saber que camino vale la pena seguir en la vida, pero que pasa con el sujeto que se ha equivocado variasveces de camino, por ende conoce y reconoce de sus errores, ¿no es más sabio este hombre? El que por recorrer distintas rutas ¿ha de conocer más que el que tomó el camino correcto a la primera? En...