ANAÑISIS DE PROCESAL CIVIL II

TUTELA JURISDICCIONAL EJECUTIVA (Debido Proceso)
CAS. 298‐2000
LIMA
Demandado: Hugo Piaggio Ruiz
Demandante: Banco Continental
TEMA: Demandado interpone recurso de casación, por las causales de contravención de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso y de interpretación errónea de una norma de derecho material. Argumentando que se ha interpretado erróneamente loartículos ciento sesenta y ocho de la Ley General Del Sistema Financiero Y De Seguros Y Orgánica De La Superintendencia de Banca Y Seguros y el artículo doscientas dos de la Ley De Títulos Valores Argumentando que si bien un título valor puede ser renovado por una empresa del sistema financiero, se requiere que el obligado haya prestado su consentimiento por anticipado y por escrito, y que él sóloautorizó para su prórroga, más no para su renovación; que se comete un error al interpretar que prórroga y renovación significan lo mismo a pesar de que se hace una diferencia doctrinaria, esta denuncia tampoco puede ser amparada .
RESUELVE: Declarar IMPROCEDENTE el recurso de casación. CONDENARON al recurrente al pago de las costas y costos originados en la tramitación del recurso, así como a lamulta de tres
Unidades de Referencia Procesal.
PRINCIPIO DE DIRECCION E IMPULSO DEL PROCESO
CAS. 316‐2000
LA LIBERTAD.
DEMANDADO: Julver Escobedo Sánchez en representación de Tawa Sociedad ínónímaDEMANDANTE: Banco Standard Chatered Sucursal TrujilloTE:
TEMA: Recurso de casación interpuesto por Julver Escobedo Sánchez en representación de Tawa Sociedad anónima.
Que, por interpretación erróneadebe entenderse cuando el juzgador ha "elegido la norma pertinente pero se ha equivocado sobre su significado, y por una interpretación defectuosa le da un sentido o alcance que no tiene"
Que, con relación al agravio denunciado en los puntos a) y b) resultan inadmisibles, por cuanto si bien fueron desestimados sin mayor argumento por el Juez, esto no ha ocurrido con la Sala al expresarmotivadamente las razones por lo que rechazan su pedido. Los denunciados no eran parte en la relación procesal y no se daban las condiciones previstas en el artículo ciento dos del Código Adjetivo.
RESUELVE: Declarar IMPROCEDENTE el recurso de casación, CONDENARON al recurrente al pago de las costas y costos del recurso, así como a la multa de tres Unidades de Referencia
Procesal.
JUEZ Y DERECHO(CONGRUENCIA)
CAS. 2998‐99
Lambayeque
DEMANDADO: Banco Santander
DEMANDANTE: Carlos Vidal Villacriz Vergara,
TREMA: Interpone Recurso De Casación
Que sin embargo, la sentencia de vista obrante a fojas setecientos veintisiete, se pronuncia solamente respecto de la pretensión principal que es la cancelación del mutuo anticrético y respecto a un pedido de nulidad de oficio alegado por el apelante(demandante), sin hacer mención alguna a las demás pretensiones de la demanda y establecidas en los puntos controvertidos. ORDENARON al Juez expedir nuevo fallo con acuerdo a Ley.
RESUELVE: Declarar FUNDADO el recurso de casación
INCONGRUENCIA EXTRAPETITA
CAS. Nº 137‐2004
LIMA
DEMANDANTE: Don Luis Enrique Agreda ElardayDEMANDADO: Empresa Kcmotars Service Sociedad Anónima
TEMA: Tercería DePropiedad, Empresa Kcmotars Service Sociedad Anónima, interpone recurso de casación , ha formulado la nulidad de la sentencia apelada y la de vista de fecha catorce de junio del dos mil dos expediente número trescientos dos ‐ dos mil dos, Quinta Sala Civil) sin embargo, en la recurrida la Sala de mérito no se ha pronunciado al respecto , La empresa impugnante denuncia que se ha afectado su derechoa la defensa para no haberse merituado debidamente sus medios probatorios (Esquela de Observación) que presentara al momento de contestar la demanda; también se le agravia económicamente por cuanto ha perdido la oportunidad de hacer efectivo el resarcimiento de la obligación pendiente de parte del codemandado Medina Masto, no obstante que se encuentra acreditado que el actor sabía de la...