Ana Lisis De Sentencia EXAMEN

Universidad Adolfo Ibáñez.
Pregrado Viña del Mar.
Facultad de Derecho.
Curso: Razonamiento jurídico Sección nº dos.
Ayudantes: Javiera Melo – Paloma Urrutia – Magdalena Varas
Profesor Antonio Morales
Segundo semestre año 2014








Examen Razonamiento jurídico: Análisis de sentencia.Sasha Apostolowski, 17.984.192-4.







Examen, segunda parte: Análisis de sentencia.

1.- Señale cuál es el conflicto jurídico contenido en la sentencia.
En los asuntos del RIT 0-2.016-2012 del Segundo Juzgado de Letras de Santiago, Ruc Nº 1240020006-6 por sentencia de 10 deOctubre del 2012 la cual fue dictada por el juez titular de dicho tribunal quien acoge la demanda deducida por 6 trabajadoras de TP Chile en contra de la misma institución.
Las actoras solicitaban que las 35 horas semanales laboradas en la empresa TP Chile, debían ser consideradas como jornada ordinaria completa por ende no parcial, la cual refiere a inferior a 30 horas semanales, porconsecuente el sueldo mínimo respectivo debía ser el sueldo equivalente al mínimo remuneraciones integro y no un pago parcial u o proporcional como había sido remunerado por la empresa ya no nombrada.
El demandado es decir, TP Chile SA apelo a dicha sentencia en Rol Nº 1564-12 ante la Corte de Apelaciones de Santiago dictada el 10 de Octubre de 2012 la cual se pronuncia sobre un recurso de nulidad enmateria laboral, que finalmente resultó desestimado por la mismísima Corte.
En lo que respecta a la apelación, el recurrente solicita que se debe acoger el recurso nulidad del acto referente a materia laboral, invalidar el fallo impugnado y dictar uno de remplazo rechazando la demanda en todas sus partes. La persona jurídica TP Chile S.A considera que debe ser acogido el recurso en contra de lasentencia de la instancia señalando que esta presenta un vicio, por haber cometido error de derecho la cual influyo en la sentencia, siendo este causal de nulidad (Articulo 447 Código del Trabajo). El vicio se encontraría en la interpretación errónea de la disposiciones referentes a al articulo 42 a), 44 inciso 3, 40 bis y siguientes en con concordancia con el articulo 22 del Código del Trabajo y ademásda por infringidos los artículos 19 y 22 del Código Civil de las cuales se desprendió que la jornada equivalente a mas de los dos tercios de la jornada ordinaria debían pagarse como jornada ordinaria y no como parcial es decir que se consideran 35 horas trabajadas de manera igual como si hubieran trabajado las 45 horas de jornada completa. Ademas se señala que las reglas relativas al contratode trabajo a tiempo parcial pretenden flexibilizar el Derecho del Trabajo procurando adaptabilidad a los requerimientos.
Respecto a lo anterior y en conformidad a los artículos recientemente nombrados la Corte de Apelaciones considera que la proposición insinuada del recurso inicia de una premisa errada ya que las trabajadoras desempeñaron sus labores en jornadas completas entre 31 y 45 horasseñales por lo que su suelo no podía ser inferior al ingreso mínimo mensual, como fue proporcionado por la TP Chile SA. Además indicando que existe un correcta aplicación de tales normas a quien el recurrente refirió el error de derecho, por lo que el recurso será desestimado.
El Fallo fue acordado con un voto en contra referente al Ministro señor Mera, quien estuvo por acoger la pronunciación delrecurrente con respecto a la nulidad. El ministro del voto disidente indico que la normas jurídicas no existen solas por lo que tienen un contexto y deben relacionarse entre si por lo que inferir que 31 a 44 horas semanales equivalen a una jornada ordinaria sin que el legislador lo haya dejado expresamente asentado resultaría precisamente en un error de derecho y este debiere ser reparado por...