ana taberosky

La intervención pedagógica y la comprensión de la lengua
escrita
Ana Teberosky*
Enseñar a leer y escribir a los niños es una tarea compleja, como complejo es
todo acto de enseñanza-aprendizaje, aun cuando muchas prácticas
pedagógicas intentan simplificarla en base a reducir la enseñanza a una serie
de ejercicios desmenuzados y organizados desde lo “fácil” a lo “difícil”.
El estado actualde nuestros conocimientos en el campo de la
comprensión temprana de la escritura en el niño, nos permite considerar la
complejidad de la enseñanza de la lectura y la escritura desde una perspectiva
diferente a la tradicional. El avance en el desarrollo de los conocimientos en
diferentes campos no se traduce, directamente, en procedimientos de
enseñanza. Ofrece, en cambio, la posibilidad deorientar la práctica
educativa1. Esta posibilidad constituye un desafío que permitiría romper con
una larga tradición de desarrollo prescriptivo de la enseñanza escolar. En
efecto, la pedagogía ha sido fundamentalmente prescriptiva y normativa; su
objetivo era (y aún lo sigue siendo) formular normas que regulen el
comportamiento humano. No ha necesitado dar base empírica a sus
afirmaciones. Aligual que la gramática tradicional, el objetivo de la pedagogía
consistía en establecer regularidades en la conducta, diagnosticar las
anomalías y prescribir la corrección. La lingüística, a diferencia de la
pedagogía, ha abandonado hace tiempo la metodología a priori, ocupándose
de describir la manera en que los hombres hablan (o escriben) su lengua, más
que en prescribir la manera en quedeberían hablar (o escribir).
Las investigaciones actuales en los procesos de comprensión de la
escritura nos permiten describir cómo los niños aprenden sin necesidad de
prescribir cómo deberían aprender. Pero este nuevo conocimiento no se
traduce en fórmulas, ni recetas, ni ejercicios que permitan una aplicación
directa de la investigación a la enseñanza escolar. En este campo es tambiénnecesaria una investigación empírica que proceda con una metodología ex post
facto2.
En los últimos años he trabajado simultáneamente en el campo de la
investigación y en el asesoramiento pedagógico en escuelas de educación
primaria, particularmente en el ciclo inicial (que comprende las edades de 5 a
7 años). Mi objetivo ha sido doble: por un lado transmitir a los maestros los
resultados de losavances en la teoría psicogenética de la escritura, y, por el
otro, conocer la situación de clase para ayudar a cambiar las prácticas
escolares cotidianas. Este trabajo no es fácil. No me parece razonable atribuir
la responsabilidad del desencuentro entre teoría y práctica, exclusivamente, a
los maestros. La investigación en la comprensión de la escritura, aunque
abundante, es relativamentereciente y carece, todavía, de un completo marco
*

La autora, licenciada en Ciencias de la Educación, trabaja actualmente en el Instituto Municipal
de Educación del Ayuntamiento de Barcelona, España.
1
García, Rolando. “El desarrollo del sistema cognitivo, y la enseñanza de las ciencias” (1982).
2
Piaget, J. y García. R. Psicogénesis e historia de la ciencia. Cap. IX, Ciencia,Psicogénesis
e ideología (1982).

de intervención pedagógica. Por otra parte, el intercambio entre investigadores
y maestros es lento y costoso. Mi intención es mostrar un ejemplo de
intercambio que, como todos los ejemplos de experiencia psicopedagógica,
tiene los límites de no ser generalizable ni transferible a cualquier otro tipo de
realidad educativa.
Las exigencias concretas de la tarea escolarimponen ciertas
restricciones al trabajo psicopedagógico. La situación “ambiental” en la que se
desarrolla la tarea escolar es, típicamente, la de un maestro con 30 ó 35 niños.
El maestro no siempre dispone de recursos humanos ni materiales. Esta
situación determina, en cierta manera, el tipo de tarea que se puede realizar
en clase. El modo de funcionamiento es, generalmente, unilateral:...