Ana12060041

DEBATES EN LAS CIENCIAS SOCIALES DE 1945 HASTA EL PRESENTE.
Después de 1945 varios procesos afectaron la estructura de las institucionalizadas ciencias sociales:
a. El cambio de la estructura política del mundo.

b. El crecimiento demográfico y de la capacidad productiva después de 1945, arropó todas las relaciones en sociedad.

c. La expansión extraordinaria, tanto cuantitativacomo geográfica, del sistema universitario en todo el mundo, lo que condujo a la multiplicación del número de científicos sociales profesionales.
Después de los eventos de la Segunda Guerra Mundial que determinaron un nuevo mundo social y positivista, la estructura institucional de las ciencias sociales requirió de una gran inversión para su consolidación. Los países triunfadores de la Guerra,encabezados por EE.UU. e Inglaterra, tomaron la batuta en las líneas de investigación que, a su juicio, eran las que requería el mundo para alcanzar el anhelado orden y progreso.
Es entonces cuando hay consecuencias puntuales que le dan a las ciencias sociales un marco metodológico ideal para encarar los estudios e investigaciones en tiempos de replanteamiento de la modernidad.
Estas consecuenciasse resumen en:
1. La validez de las distinciones entre las ciencias sociales.

A finales del siglo XIX había tres líneas divisorias claras en el sistema de disciplinas, la línea entre el estudio del mundo moderno/civilizado y el estudio del mundo no moderno, dentro del estudio del mundo n moderno, la línea entre el pasado y el presente dentro de las ciencias sociales nomotéticas, las muymarcadas líneas entre el estudio del mercado, el estado y la sociedad civil, probablemente la más notable innovación académica después de 1945 fue la creación de los estudios de área como una nueva categoría institucional para agrupar el trabajo intelectual.
La desintegración de la segregación intelectual entre el estudio de occidente y las áreas no occidentales planteo una cuestión intelectualfundamental, con algunas connotaciones políticas muy importantes, si ontológicamente, si las dos áreas eran idénticas o diferentes, la suposición antes predominante establecía que eran suficientemente diferentes como para requerir disciplinas de ciencias sociales diferentes para su estudio, la tesis fundamental era la de que existe un camino modernizante común para todas las naciones, pueblos,áreas, es decir que representan todos estos lo mismo, pero estas s encuentran en etapas diferentes de ese camino, por lo que no son del todo iguales, el movimiento llamado “new history” ocurrido en EUA a comienzos del siglo XX y los movimientos en Francia fueron explícitamente intentos de ese tipo, en realidad la búsqueda de cooperación estrecha e incluso mezcla entre la historia y las ciencias socialessolo llego a ser un fenómeno muy notorio y notado en la década de 1960, al parecer las estructuras y los procesos habían sido descuidados, pero todo eso se modificaría al ampliar el alcance de los estudios históricos, la economía, la sociología y las ciencias políticas florecieron en el periodo de posguerra beneficiándose del reflejo de las ciencias naturales, su gran prestigio e influenciafueron otra razón por la que muchos historiadores se interesaron en utilizar su trabajo; la validez de la distinciones entre las ciencias sociales fue probablemente el mayor foco del debate critico en las décadas de de 1950 y 1960. A través de la creación de los estudios de áreas, cuya idea básica era tomar una zona geográfica grande que supuestamente tenía alguna coherencia cultural, histórica yfrecuentemente lingüística, para crear en las universidades centros de investigación adaptados a la realidad de cada país o región, pero en un mapa general coherente con unidades de pensamiento pre-establecidas en el rigor de la comprobación científica.

2. El grado en que el patrimonio heredado es parroquial

Es decir, que los fenómenos sociales si bien suelen ocurrir en comunidades o...