ANALASIS DE NOTA AL FALLO

APELLIDO Y NOMBRE: Malaccorto, Alejandra Romina

CARRERA: Abogacía

LEGAJO: VABG 10.686

MATERIA: Examen Final Integrador Presencial I (Módulo Cursado)

TUTOR DE LA CARRERA: Cabral, Sonia

TUTOR VIRTUAL DE LA ASIGNATURA: Altamirano, Paula Luciana

CASO PRACTICO Nº 1: Causa: 53113/2009,”ANIS LUIS ALBERTO s/denuncia c/ TARJETA VISA Y AHUALLI” DIRECCION DE COMERCIO INTERIOR1- Transcripción del Fallo asignado:

Causa: 53113/2009, “ANIS LUIS ALBERTO s/denuncia c/ TARJETA VISA Y AHUALLI”
DIRECCIÓN DE COMERCIO INTERIOR
Poder Judicial de la Nación

San Miguel de Tucumán, 17 de Agosto de 2012.

VISTO: Para resolver el recurso de apelación de fs. 55/69 y;

CONSIDERANDO:
Que mediante Resolución Administrativa de fecha 10 de setiembre de 2009(fs.45/52), la Dirección Nacional de Comercio Interior impuso una sanción de multa de $100.000 (cien mil pesos) a la razón social CITIBANK N.A. por infracción a la ley 24.240 art.19, la misma fue apelada a fs.55/56, por la representante legal de la firma.
Que al momento de expresar agravios la apelante, planteo en primer lugar la nulidad de la resolución administrativa considerando que adolece de ungrave vicio en el procedimiento por falta de cumplimiento del mismo.
En segundo lugar planteó que la sanción aplicada a su mandante es desmedida, ilegal, exorbitante y sin proporción al reproche que se pretenda formular a CITIBANK N.A, considerando que su mandante no dio motivo para ello, y apartándose por lo tanto notoriamente del fin previsto por la ley de defensa del consumidor.
Por último, seagravia en cuanto que se sanciona a CITIBANK N.A por liquidar en forma anticipada dos cuotas del importe de un consumo contratado por el denunciante, remarcando que actuó de buena fe y que fue la tarjeta de crédito Visa de titularidad del denunciante fue quien incumplió los términos y las condiciones pactadas.
Que este Tribunal previo resolver entiende que corresponde realizar una breve reseña delos hechos.
Que las presentes actuaciones comienzan con la denuncia presentada por el Sr. Anís contra la firma Visa SA, la que luego es ampliada contra CITIBANK y casa Ahualli, todo ello a consecuencia de que el reclamante adquirió unos productos en la
Casa Ahualli, los cuales los abonó con su tarjeta de crédito visa en tres cuotas, firmando los respectivos cupones por separado (fs.21), pero alrecibir el resumen de cuenta constató que se le había debitado el importe total de la operación.
Que a fs.31 por instrucción del Director de Defensa del Consumidor se imputó a la firma CITIBANK NA, la presunta infracción al artículo 19 de la ley 24.240, por incumplimiento del contrato de tarjeta de crédito, en función de lo normado por el art. 3 de la ley 25065 de tarjetas de crédito, debiendorealizar un consiguiente descargo.
Que concluyéndose con el procedimiento administrativo en fecha 10 de setiembre de 2009, se dictó la resolución administrativa N° 498/2009, en la que se dispuso la sanción de multa de $ 100.000 a la razón social CITIBANK NA, por infracción al art. 19 de la ley de defensa del consumidor.
Que en primer lugar, este Tribunal entiende que respecto al planteo denulidad realizado por la parte apelante - infractor- la misma es improcedente toda vez que CITIBANK N.A es la entidad emisora de tarjetas de crédito, en este caso de la tarjeta Visa, y teniendo en cuenta que el instituto de la nulidad es de carácter restrictivo, como tenemos dichos en varias oportunidades, su proceder requiere un perjuicio, claro, concreto y cierto, por lo que el sumarioadministrativo fue ajustado a derecho.
Que entrando a tratar la procedencia o no de la sanción de multa impuesta, es necesario tener presente las siguientes consideraciones.
Cabe expresar que el bien jurídico protegido por la ley 24.240, es el derecho del consumidor y del usuario. Además, que las infracciones a la ley de defensa al consumidor son formales, es decir, quedan configuradas con la simple...