Analisís del art. 47 de la ley federal del trabajo

Análisis del artículo 47 de la Ley Federal del Trabajo.
Como frecuentemente ocurre , las causas de despido aparecen en la Ley en diferentes preceptos y no en uno solo. Ello obedece , fundamentalmente dice Nestor de Buen en su tratado de Derecho del Trabajo a que la regulación especial de determinadas relaciones de trabajo implica la necesidad de establecer también respecto del despidotratamientos especiales como los que se mencionan en los artículos 185, 208, 244, 264, 291 y 303 entre otros al verlos se advertirá que detrás de cada causa justificada de despido aparece un deber incumplido por parte del trabajador, no expresamente establecido en la ley.

En esta ocasión solamente haremos un breve análisis del artículo 47 de la ley laboral, por ser este el que habla de forma general yno respecto a tratamientos especiales. Pues consideramos que estos serán objeto de un estudio posterior.

Dicho lo anterior, observamos que el artículo 47 de la ley de la materia previene que son causas de rescisión de la relación de trabajo sin responsabilidad para el patrón:

Engañarlo el trabajador o en su caso, el sindicato que lo hubiese propuesto o recomendado con certificadosfalsos o referencias en los que se atribuyan al trabajador capacidad, aptitudes o facultades de que carezca. Esta causa de rescisión dejara de tener efecto después de treinta días de prestar sus servicios el trabajador;

Baltazar Cavazos Flores, menciona en su libro El Nuevo Derecho del Trabajo Mexicano que con mucha frecuencia se ha interpretado mal esta fracción, ya que con base en ella se hapretendido despedir a los trabajadores que durante los primeros 30 días de servicios no demuestren que poseen la capacidad necesaria para desempeñar el trabajo pactado.

Pues para que realmente pueda proceder la aplicación de esta fracción se requiere, necesariamente, que haya engaño, bien sea por parte del trabajador o bien por parte del sindicato que lo haya propuesto, ya que éste es el supuestoexigido por el legislador.

Nestor del Buen, menciona que en realidad se trata de un problema de nulidad por dolo mal planteado, pues lo que se sanciona es la existencia de un engaño dentro de la relación laboral y que esta nació viciada. Si dicho vicio se advierte dentro del término de 30 días que menciona la fracción I, el patrón podrá separar el trabajador sin responsabilidad.

Ahora bien,¿como podemos probar en engaño o el dolo y mala fe del trabajador?, Cavazos Flores, dice que para poder probar el engaño se requiere que el patrón lo acredite con las cartas de recomendación que los trabajadores le hubiesen presentado al solicitar el empleo, y en donde se manifieste expresamente que poseen las cualidades o capacidades necesarias para desempeñar el trabajo de que se trate. De estamanera, si el trabajador no es capaz, con esas cartas se prueba el engaño, causal de rescisión.

También se puede probar el engaño o la mala fe del trabajador, si en el contrato que se celebre se estipula una cláusula en donde el trabajador manifieste, bajo protesta de decir verdad, que posee la capacidad y los conocimientos necesarios para desempeñar el trabajo pactado. En caso de que sehubiesen presentado certificados falsos, la carga de la prueba de la falsedad de esos documentos corresponde indiscutiblemente, al patrón que la alegue.

Incurrir el trabajador, durante sus labores, en faltas de probidad u honradez, en actos de violencia, amagos, injurias o malos tratamientos en contra del patrón, sus familiares o del personal directivo o administrativo de la empresa oestablecimiento, salvo que medie provocación o que obre en defensa propia;

Por probidad debe entenderse de acuerdo con el diccionario de la lengua española, es la rectitud de ánimo, integridad en el obrar. Hay que destacar que nuestra legislación laboral no se refiere en esta fracción a la comisión de delitos, sino solo y simplemente a la falta de probidad y honradez, lo cual no es lo mismo, ni...