Analisís Sentencia T-230/94

Analisís Sentencia T-230/94

Conclusión.
La Corte Constitucional, después de realizar un exhaustivo análisis del caso planteado resuelve, revocar la sentencia proferida por el juez de primera instancia y en su lugar tutelar los derechos fundamentales del accionante a la igualdad, de equidad ,a la no discriminación y al trabajo, ordenando  a la entidad accionada suspender las conductasdiscriminatorias motivo de la acción de Tutela.
Premisas Fácticas.
1.    El señor Juan de Jesús Jiménez interpone una acción de tutela contra su empleador, por ser objeto de discriminación al no ser incluido en la programación para trabajar horas extras como lo era antes de haberse vinculado al sindicato, como también se le suprimió el auxilio de alimentación que recibía, y como consecuencia su salarioy sus prestaciones sociales se disminuyeron en mas del 40%.
2.    La acción de tutela fue asignada al juez noveno laboral del circuito de Santa Fe de Bogotá quien decidió denegar  la mencionada solicitud, pero advirtiendo que no puede permitirse o dar a lugar a la violación del derecho a la igualdad (Art. 13 C.N.)
3.    La corte constitucional tendrá en consideración antes de tomar la decisiónevaluar el material probatorio a fin de establecer si hubo acciones discriminatorias de parte de la entidad accionada, en caso de probarse dicho trato la corte estudiara en segundo lugar la legitimidad de tal actuación.
4.     La corte realiza una inspección judicial a la entidad accionada, en la que se encuentra: el sindicato se creo en mayo de 1993, en agosto de 1993 hubo un cambio de gerenteel cual ordeno eliminar el requerimiento y reconocimiento de tiempo suplementario que no fuera absolutamente indispensable, que la empresa inicio una campaña para desprestigiar al sindicato y motivar la desafiliación de sus miembros considerándolos una amenaza para la empresa, que el ministerio del trabajo mediante resolución N° 3798 del 2 de diciembre de 1993 sanciono a la cooperativa por violarderechos sindicales.
5.    La sala llega a la conclusión de que si existió trato diferenciado del empleador respecto del peticionario y de los trabajadores sindicalizados.
6.    La corte compara los ingresos del accionante y el número de horas extra laboradas respecto a los de otros trabajadores de similar nivel salarial, al igual que comparo los promedios de ingresos obtenidos y las horas extralaboradas durante las dos administraciones, y concluye que entre julio y septiembre de 1993 (antigua administración) existió simetría entre los ingresos de los trabajadores objeto de comparación y la nomina global y que entre septiembre y diciembre del mismo año (nueva administración) los ingresos del accionante decrecieron notoriamente, además compara los ingresos de los afiliados al sindicato ylos no afiliados desde julio hasta diciembre de 1993 y concluye que existió regularidad en los ingresos de los trabajadores sindicalizados y no sindicalizados hasta el mes de septiembre y que en los meses siguientes advirtió una caída del ingreso de los afiliados al sindicato, también compara los auxilios de almuerzo durante todo el año de 1993 y observo una tendencia ascendente entre enero yjulio de estos auxilios para el accionante, y después de julio se le suspenden totalmente, en cambio para los trabajadores no sindicalizados aumento dicha tendencia en octubre y luego disminuyo pero sin desaparecer.
Siendo así en consideración a las comparaciones efectuadas por la corte en base a la información disponible la corporación determino que efectivamente hubo un tratamiento diferenciadorespecto del peticionario en relación con el tiempo suplementario concedido y con el auxilio de almuerzo, cuyos efectos se reflejan en sus ingresos.
7.    La corte analiza la sentencia del Juez Laboral y resalta que en ella, se admite que a los trabajadores sindicalizados se les excluyo de horas extras a partir del 15 de octubre de 1993, y se determina que el tiempo suplementario no es una...