Analis jurisprudencial
Páginas: 11 (2541 palabras)
Publicado: 29 de febrero de 2012
Auto 14503 de marzo 9 de 2000
CONSEJO DE ESTADO
SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
SECCIÓN TERCERA
Ref.: Exp.: 14503
Consejero Ponente: Dr. Jesús María Carrillo Ballesteros
Actor: Cooperativa de asociaciones de municipio del Tolima Ltda.
Santafé de Bogotá, D.C., marzo 9 de 2000.
Demandado. Municipio del Guamo.
HECHOS RELEVANTES
A. El 5 de junio de 1995, lafirma ejecutante y el municipio del Guamo (Tolima) celebraron un contrato interadministrativo” de compraventa, para la adquisición de una retroexcavadora Cargadora, marca Caterpillar nueva, modelo 416 BT. Con motor CAT 3054T 4 cilindros de 79 HP.
B. El precio del contrato fue por la suma de cincuenta y nueve millones novecientos sesenta y nueve mil setecientos pesos (59.969.700 m/cte.).
C.El 31 de septiembre de 1995, la cooperativa Coasopijaos Ltda. hizo entrega del bien objeto del contrato, de lo cual se dejó constancia en el acta de entrega y recibo suscrita por el almacenista del municipio ejecutado.
D. Por su parte, la entidad ejecutada efectuó un pago parcial por la suma de diez millones de pesos $ 10.000.000 y quedó un saldo insoluto por capital por la suma de cuarenta ynueve millones novecientos sesenta y nueve mil setecientos pesos ($ 49.969.700).
E. El 2 de septiembre de 1998, la cooperativa de asociaciones de municipio del Tolima Ltda., mediante apoderado judicial en ejercicio de la acción ejecutiva, solicitó librar mandamiento de pago en contra del municipio del Guamo (Tolima), por la suma de $ 49.969.700.
F. Notificada la entidad pública delmandamiento de pago se opuso a las pretensiones de la demanda y propuso las excepciones de “non adimpleti contractus” o contrato no cumplido y carencia del título ejecutivo.
G. en la cláusula tercera, se estipuló: “El municipio pagará el valor del presente contrato mediante un crédito que la cooperativa otorgará y cuyas condiciones están estipuladas en el contrato de empréstito que para tal efectocelebren las partes y que hará parte integral del presente contrato”.
H. Excepción “nulidad e ineficacia del título por carecer de los requisitos esenciales”, sustenta ésta, refiriéndose a la factura cambiaria de compraventa aportada, que no reúne ciertos requisitos esenciales como son que no tiene nombre del título y la orden incondicional de pagar una suma de dinero.
Consideraciones de laSala
La Sala no se ocupará del recurso de apelación interpuesto por la entidad ejecutada en contra de la sentencia proferida por el tribunal administrativo del Tolima, mediante la cual se declaró no probadas las excepciones propuestas y ordenó llevar adelante la ejecución, conforme se libró el mandamiento de pago por las razones que pasan a exponerse:
Actuó de forma correcta el Consejo deEstado al no ponerse a revisar el recurso se apelación, ya que, el problema como tal no radica en lo que los apoderados encaminaron este recurso.
El tribunal administrativo del Tolima en auto de doce de septiembre de 1996, libró mandamiento de pago en contra del municipio del Guamo-Tolima, por considerar que los documentos base del recaudo ejecutivo reunían los requisitos señalados en elartículo 488 del Código de Procedimiento Civil es decir contenían una obligación clara, expresa y exigible.
El tribunal Administrativo del Tolima tomo una competencia que no le correspondía.
En efecto, la parte ejecutante para la prosperidad de la pretensión anexó copia del contrato de compraventa celebrado entre las partes el 5 de junio de 1995, copia original de la factura cambiaria 1374 por valorde $ 59.969.700 en favor de la cooperativa Coasopijaos, acta de entrega al municipio de la maquinaria objeto del contrato y certificado de disponibilidad presupuestal expedido por la tesorería del municipio.
El documento aportado es suficiente para iniciar ejecutiva para lograr el pago de la obligación, ya que, todo titulo valor, que contenga una obligación clara, expresa y exigible y este...
CONSEJO DE ESTADO
SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
SECCIÓN TERCERA
Ref.: Exp.: 14503
Consejero Ponente: Dr. Jesús María Carrillo Ballesteros
Actor: Cooperativa de asociaciones de municipio del Tolima Ltda.
Santafé de Bogotá, D.C., marzo 9 de 2000.
Demandado. Municipio del Guamo.
HECHOS RELEVANTES
A. El 5 de junio de 1995, lafirma ejecutante y el municipio del Guamo (Tolima) celebraron un contrato interadministrativo” de compraventa, para la adquisición de una retroexcavadora Cargadora, marca Caterpillar nueva, modelo 416 BT. Con motor CAT 3054T 4 cilindros de 79 HP.
B. El precio del contrato fue por la suma de cincuenta y nueve millones novecientos sesenta y nueve mil setecientos pesos (59.969.700 m/cte.).
C.El 31 de septiembre de 1995, la cooperativa Coasopijaos Ltda. hizo entrega del bien objeto del contrato, de lo cual se dejó constancia en el acta de entrega y recibo suscrita por el almacenista del municipio ejecutado.
D. Por su parte, la entidad ejecutada efectuó un pago parcial por la suma de diez millones de pesos $ 10.000.000 y quedó un saldo insoluto por capital por la suma de cuarenta ynueve millones novecientos sesenta y nueve mil setecientos pesos ($ 49.969.700).
E. El 2 de septiembre de 1998, la cooperativa de asociaciones de municipio del Tolima Ltda., mediante apoderado judicial en ejercicio de la acción ejecutiva, solicitó librar mandamiento de pago en contra del municipio del Guamo (Tolima), por la suma de $ 49.969.700.
F. Notificada la entidad pública delmandamiento de pago se opuso a las pretensiones de la demanda y propuso las excepciones de “non adimpleti contractus” o contrato no cumplido y carencia del título ejecutivo.
G. en la cláusula tercera, se estipuló: “El municipio pagará el valor del presente contrato mediante un crédito que la cooperativa otorgará y cuyas condiciones están estipuladas en el contrato de empréstito que para tal efectocelebren las partes y que hará parte integral del presente contrato”.
H. Excepción “nulidad e ineficacia del título por carecer de los requisitos esenciales”, sustenta ésta, refiriéndose a la factura cambiaria de compraventa aportada, que no reúne ciertos requisitos esenciales como son que no tiene nombre del título y la orden incondicional de pagar una suma de dinero.
Consideraciones de laSala
La Sala no se ocupará del recurso de apelación interpuesto por la entidad ejecutada en contra de la sentencia proferida por el tribunal administrativo del Tolima, mediante la cual se declaró no probadas las excepciones propuestas y ordenó llevar adelante la ejecución, conforme se libró el mandamiento de pago por las razones que pasan a exponerse:
Actuó de forma correcta el Consejo deEstado al no ponerse a revisar el recurso se apelación, ya que, el problema como tal no radica en lo que los apoderados encaminaron este recurso.
El tribunal administrativo del Tolima en auto de doce de septiembre de 1996, libró mandamiento de pago en contra del municipio del Guamo-Tolima, por considerar que los documentos base del recaudo ejecutivo reunían los requisitos señalados en elartículo 488 del Código de Procedimiento Civil es decir contenían una obligación clara, expresa y exigible.
El tribunal Administrativo del Tolima tomo una competencia que no le correspondía.
En efecto, la parte ejecutante para la prosperidad de la pretensión anexó copia del contrato de compraventa celebrado entre las partes el 5 de junio de 1995, copia original de la factura cambiaria 1374 por valorde $ 59.969.700 en favor de la cooperativa Coasopijaos, acta de entrega al municipio de la maquinaria objeto del contrato y certificado de disponibilidad presupuestal expedido por la tesorería del municipio.
El documento aportado es suficiente para iniciar ejecutiva para lograr el pago de la obligación, ya que, todo titulo valor, que contenga una obligación clara, expresa y exigible y este...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.