Analisi critico sobre la cultura cientifica

Análisis reflexivo y crítico sobre la cultura científica

De acuerdo con el planteamiento y desarrollo de las ideas que se exponen en este
Documento , hay un aspecto básico sobre el que creemos interesante profundizar en la reflexión, y es lo que el autor plantea en la siguiente afirmación “intentar producir ciencia sin una cultura científica puede ser tan débil como producir y no publicar opublicar sin haber investigado” el eje central de la temática, es la cultura científica y el elemento central de la problemática que el Prof. Rojas asoma es la falta de implementación o desarrollo de la cultura científica enfocada en la educación universitaria, si hablamos de cultura científica, es necesario entender lo que ella implica  “Se entiende la cultura científica como comprensión dela dinámica social de la ciencia, de manera que se tejen, en una interrelación entre productores de conocimientos científicos y otros grupos sociales, todos ellos como partícipes del devenir de la cultura, produciendo significados cuyos orígenes y justificaciones provienen desde distintas prácticas, intereses, códigos normativos y relaciones de poder, entendiéndose como un devenir continuo.”(Vaccarezza: 2008:110). Así como lo define Vaccarezza, la cultura científica es un devenir continuo lo que nos permite afirmar que se incurre en un error al evaluar la actividad científica y de investigación desde el nivel de la educación superior concretamente en el postgrado, llámese este maestría o doctorado sino que es un proceso continuo de formación en los diferentes niveles del sistemaeducativo no solo en los estudios de cuarto nivel, ya que para nuestra consideración a este nivel se cosechan los frutos del desarrollo de una cultura científica que se logra a través de toda una trayectoria de nuestro sistema educativo que se inicia en el nivel básico y diversificado como estructura angular de formación para el ingreso a las universidades. Es allí principalmente donde se inicianlas distorsiones de nuestra educación desde el punto de vista de la formación del área científica y de investigación. Podemos citar como ejemplo las áreas de física, química y biología donde años tras años se repiten los mismos experimentos o contenidos que no permiten a los educando desarrollar la curiosidad del saber ser, como bien lo cita el autor; además los profesores y profesoras seencierran en un círculo vicioso de enseñanzas.
En el caso concreto de la educación universitaria, nos encontramos estancados en las dimensiones cognitivas (conocer y hacer) dejando de lado las dimensiones afectivas (convivir y ser), el por qué de nuestra afirmación lo desarrollaremos en las siguientes líneas.
Cuando se llega a los estudios de cuarto nivel, se debe llegar siendo investigador, es decir,saber ser investigador y donde la investigación obtiene un valor agregado. Cuando decimos se es investigador es porque ya se tuvo que haber formado como tal, y es precisamente aquí donde desarrolla las competencias adquiridas en los niveles anteriores, es por ello que compartimos el criterio del autor al establecer que se busca potenciar la transformación del saber ser investigador. Es de aquíde donde parte nuestra reflexión ¿que implica el “saber ser investigador”? considerando que esta afirmación es diferente al saber hacer investigación.
Este saber ser investigador tiene relación directa con la dimensión del ser de la persona, la cual se refiere a la esencia del individuo a esa área que lo relaciona con los valores y lo espiritual permitiéndole florecer así su propiapersonalidad.
En el informe presentado por la comisión internacional sobre la educación para el siglo XXI titulado: “la educación encierra un tesoro”, promocionado por la Unesco, en el año 1993. Se establecen cuatro pilares de la educación: El conocer, el hacer, el convivir y el ser. El conocer se refiere a los procesos cognitivos que permiten la comprensión del mundo, el hacer: Al proceso cognitivo que...