analisi de sentencia de casacion

RESUMEN DE LA SETENCIA DE CASACIÓN

CORTE NACIONAL DE JUSTICIA DEL ECUADOR
SALA ESPECIALIZADA DE LO PENAL

PROCESO 482— 2011 —VR
RECURSO DE CASACION
LA FISCALIA CONTRA EL CIUDADANO MUNANGO MANOSALVAS LUIS OCTAVIO
JUEZ PONENTE: Vicente Tiberio Robalino Villafuerte.
Quito, octubre 4 de 2012, las 09h00.
HECHOS
De forma breve la Corte Nacional de Justicia del Ecuador resume la situaciónfáctica de este caso la siguiente manera:

El Tribunal Primero de Garantías Penales de Pichincha dictó sentencia condenatoria en contra del ciudadano Luis Antonio Munango Manosalvas, a quien declararon autor de la infracción prevista en el artículo 450 del Código Penal Ecuatoriano, imponiéndole la pena de 16 años de reclusión mayor especial, con costas, daños y perjuicios, ante lo cual elsentenciado interpone recurso de apelación correspondiéndole, mismo que se ventiló y resolvió en la Tercera Sala Especializada de Garantías Penales de la Corte Provincial de Justicia de Pichincha, misma que desestima el recurso de apelación presentado por el actor, ratificándose y confirmando la sentencia dictada en por el tribunal penal en primera instancia; ante esta ratificación de laresolución condenatoria, el imputado interpone el recurso extraordinario de casación para que case la sentencia dictada por la Corte Provincial de Justicia de Pichincha, en la cual sentenciaron a 16 años de reclusión mayor especial.

PRETENSIONES DEL RECURRENTE EN ESTE RECURSO

Este recurso de casación es interpuesto ante la Corte Nacional de Justicia con las siguientes argumentaciones:
1.-Violación al tipificar el acto, pues el juzgador al resolver determina que existió alevosía en la infracción, aunque en la argumentación de Fiscalía esta solicita al juzgador se le sentencie por delito de homicidio por considerar que no existe alguna agravante constitutiva de la infracción.
2.- Errónea interpretación del artículo 57 del Código Penal, que prohíbe que a toda persona mayor a 65 años seimponga pena privativa de libertad de reclusión. De igual manera el artículo 4 del Código Penal prohíbe en materia penal la interpretación extensiva, y cuando exista duda se interpretara en el sentido más favorable al reo.
3.- Prohibición del artículo 66 numeral 3 literal c) de la Constitución de la República del Ecuador, de tortura, desaparición forzada, y tratos y penas crueles inhumanos ydegradantes, así como de imponer una pena cruel a inhumana. Imponerle pena privativa de libertad de 16 años a una persona de 67 años de edad constituye una pena cruel e inhumana, pues de acuerdo al promedio de vida de cualquier ser humano, y específicamente en el Ecuador, no llegaría a cumplir la condena.

Por consiguiente, solicita se case la sentencia y se le imponga una pena acorde a suindividualización como persona de un grupo vulnerable y a su edad.

INTERVENCIÓN FISCAL
De la intervención fiscal se deviene, que el recurso de casación interpuesto por el imputado, no reúne la mínima técnica que exige un recurso extraordinario de esta materia, puesto que no señala que ley se violó ni la forma en que se violó la ley, a fin de que la Fiscalía conozca cuales son los fundamentosjurídicos en los que el recurrente basara su recurso.
También aduce que en verdad no se aplicó el artículo 57 del Código Penal, solicita se corrija el error en el sentido que se le impone la pena de 16 años de reclusión mayor, con la modificatoria que señala el artículo 57, aunque en la sentencia que dicta el Tribunal de Garantías Penales y que queda ratificada en todas sus partes por la CorteProvincial de Justicia de Pichincha, señala: “dieciséis años de reclusión mayor especial que deberán cumplirse en un establecimiento destinado prisión correccional conforme lo estipula el artículo 57 del Código Penal y se deberá tomar en cuenta el tiempo que ha estado privado de la libertad.
El artículo 76.6 de la Constitución de la Republica, dice que: “La ley regula el mínimo y máximo de la pena”. El...