Analisis 2 Nani2

Daniela Muñoz Colmenares
C.I. 14.989.056
Sección: 13100430


Analisis: Mitos, falacias y racionalizaciones sobre pobreza y la desigualdad
En este artículo del Economista Argentino  Bernardo Kliksberg, menciona 7 mitos que corresponden a falacias y racionalizaciones sobre la pobreza y la desigualdad los cuales detallo a continuación:
1.- Sin compasión: Este mito habla de la necesidad que teníanlos Argentinos de aprobar un proyecto de ley que proponía subir las penas, y gravar con multas de hasta 2000 pesos y llevar a prisión de hasta cinco días, a quienes ofrezcan en los semáforos limpiar los vidrios de los automovilistas y los que se proponen para limpiar y cuidar los carros estacionados. La iniciativa suponía sancionar a las personas que ejercían un tipo de economía informal. Se creíaTambién que la protección creada por Cristina Fernández de Kirchner para las mujeres pobres embarazadas, “promovía los embarazos de las jóvenes pobres”. La iniciativa de la Presidenta fue la primera que se habia ocupado de dar cobertura médica a las madres que no tienen ningún seguro de maternidad, ni ninguna licencia por embarazo o parto, porque no forman parte de la economía formal. Cita almonseñor Francis Chuullikatt, embajador de El Vaticano ante la ONU: “Cualquiera sea la forma que asuma la pobreza, es un insulto a nuestra humanidad común... La persona humana privada de las condiciones básicas para vivir decentemente está humillada y debe por tanto ser ayudada a recobrarse”. El estaba convencido de que se tienen los medios para poner fin a la pobreza, pero se preguntaba si había lavoluntad de acabar con la pobreza. Así que, Propuestas como las de prohibir los trabajos que surgen de la marginalidad, sacar de las calles a los que “afean el paisaje” y remueven la conciencia de los automovilistas con su presencia, descalificar la protección básica a las madres pobres, siempre acompañadas de pretextos no probados, son una parte central silenciosa del mensaje de antivaloressubyacente en las políticas económicas ortodoxas que dominaron Argentina en los ‘90, y que hoy están causando sufrimientos indecibles en sociedades como la griega, la irlandesa, la portuguesa, la americana misma y otras.
2.- El mito de la pobreza como fatalidad inexorable: Las políticas aplicadas en los ’90 en Argentina generaron impactos totalmente regresivos en términos de pobreza. Indica que paraesta época, las políticas como la desprotección total de la pequeña y mediana empresa, la reducción indiscriminada del funcionariado público, la privatización a ultranza, con condiciones con frecuencia muy cuestionadas, la concentración del crédito y otras llevaron a la duplicidad de la pobreza. El presidente Menem se preguntaba por qué seguía subiendo la pobreza, afirmando que “pobres hay en todoslados”, y que “pobres hubo siempre”. Sintetizaba la idea de que la pobreza es inevitable. Por ende es ajena a toda responsabilidad de las políticas públicas, y siquiera de las sociedades. El razonamiento de la “inevitabilidad” y por ende “de la falta de responsabilidades” sigue muy presente en la visión usual. Este raciocinio es más que errado ya que en Noruega, en los países nórdicos en generalcasi no existe la pobreza, y lo mismo sucede en Japón donde la pobreza es del 4%. Esto indica que la pobreza si puede erradicarse totalmente de una sociedad ya que esta es un constructo histórico-social. Sus niveles estarán ligados a la calidad de las políticas gubernamentales y las actitudes y acciones de la sociedad.
3.- El mito de que la responsabilidad de la pobreza es de los pobres: Este mitohabla de que los pobres generan y mantienen la pobreza y puede llenarse con varias consideraciones: beben demasiado, tienen poca inclinación a esforzarse, no les interesa educarse. El mito indica que la pobreza sería un problema de conductas individuales. Si se superaran estos rasgos, desaparecería la pobreza. Se afirma que una de las dificultades mayores de la situación es que muchos de los...