Analisis al articulo 185

Ahora bien, del análisis realizado por esta unidad jurídica, también se desprende que los procedimientos, origen de las resoluciones controvertidas, debieron llevarse a cabo con estricto apego a lasdisposiciones establecidas en el artículo 183 del Reglamento de la Ley de Aguas Nacionales, el cual prevé entre otras cosas, que transcurrido el término de pruebas y manifestaciones, la Comisióndictará la resolución que corresponda; por lo que en ese tenor, debemos entender que dicho artículo establece un procedimiento especial, con una tramitación sumaria, es decir, se debe de dar a conocer losmotivos de infracción, conceder el término para pruebas y manifestaciones, (que sería al mismo tiempo, ya que en base a sus alegaciones, ofrecerá las pruebas que estime pertinente) y el dictado de laresolución. Por tanto, una vez vencido el plazo para presentar pruebas y realizar manifestaciones por escrito, la autoridad tiene el término legal para emitir la resolución; sin embargo, en losasuntos en controversia, en lugar de dictar la resolución correspondiente y dentro de los términos establecidos, la autoridad concedió a la actora término para formular alegatos, situación que a criteriode esta unidad jurídica, es incorrecto, sobre todo si hablamos de un procedimiento unilateral.
Lo anterior en base a lo siguiente:
El hecho de que se haya otorgado el plazo para formular alegatoscon base en el artículo 16 fracción V y 56 de la Ley Federal de Procedimiento Administrativo, de aplicación supletoria, ya que en dichos numerales se desprende que al concluir la tramitación delprocedimiento administrativo y antes de dictar resolución se pondrán las actuaciones a disposición de los interesados, para que en su caso, formulen alegatos, y bajo estricto apego a la ley, ya que esobligación de la Administración Pública Federal recibir alegatos y considerarlos al dictar resolución, es necesario precisar que tal etapa procesal , no está contemplada en los numerales 183 y 184 del...