Analisis al proyecto de fallo maya villazón
Páginas: 101 (25006 palabras)
Publicado: 11 de septiembre de 2010
Dependencia DESPACHO PROCURADOR GENERAL DE LA NACIÓN
Radicación # 001- 105507-04
Investigado DIEGO PALACIO BETANCOURT y otros
Cargo y entidad Ministerio de Protección Social y otros
Quejoso De Oficio
Fecha hechos Junio de 2004
Asunto Fallo de única instancia.
Bogota D.C.,
Se procede a proferir el fallo de única instancia que en derecho corresponda contra JORGE NOGUERA COTES, en sucondición de Director del DAS, identificado con Cédula de Ciudadanía Número 12.558.712 expedida en Santa Marta, DIEGO PALACIO BETANCOURT, en su condición de Ministro de Protección Social, identificado con Cédula de Ciudadanía Número 7.536.076 de Armenia, SABAS EDUARDO PRETELT DE LA VEGA, en su calidad de Ministro del Interior y de Justicia, identificado con Cédula de Ciudadanía Número 17.143.470 deCartagena, JOSÉ FELIX LAFAURIE, en su calidad de Superintendente de Notariado y Registro, hasta el 2 de agosto de 2004, identificado con Cédula de Ciudadanía número 19.304.875 de Bogotá y LUIS HERNANDO ANGARITA, en su condición de Jefe Oficina de Asuntos Políticos del Ministerio del Interior y Viceministro del Interior, una vez agotado el trámite disciplinario.
2. ANTECEDENTES FACTICOS DELA INVESTIGACION
En diferentes medios de comunicación y especialmente en la REVISTA CAMBIO, en su edición del 14 de Junio de 2004, fue publicado el artículo suscrito por la periodista María Elvira Samper, titulado “PROCURADOR, a ponerle el cascabel al gato” indicando la presunta interferencia irregular de los servidores públicos DIEGO PALACIO BETANCOURT, JOSE FELIX LAFAURIE RIVERA, JORGE NOGUERACOTES Y SABAS PRETELT DE LA VEGA, en los procesos adelantos por el Congreso en el trámite de aprobación de la denominada Ley de Reelección presidencial. En tales condiciones, los servidores públicos podrían haber incurrido en falta disciplinaria al emplear su posición y sus cargos para interferir en el trámite del proyecto, lo que en concepto de la columnista se hizo al “… mendigar votos acualquier precio…”, lo que en su concepto exige un mayor control sobre los nombramientos y contratos que celebren las entidades, cuyos titulares se encuentran comprometidos en el incidente aludido.
Con este soporte y además con las múltiples comunicaciones conocidas a través de los medios de comunicación, se dio inicio a la apertura de indagación preliminar en única instancia, mediante auto del 24 deJunio de 2004, comisionando a la Dirección Nacional de Investigaciones Especiales para la práctica de pruebas.
Posteriormente con oficio radicado el 23 de Junio de 2004, el doctor CAMILO ARMANDO SANCHEZ ORTEGA, como ciudadano y presidente del Partido Liberal Colombiano formuló queja por los mismos hechos y solicitó investigación disciplinaria para los mencionados funcionarios y su suspensiónprovisional. Con providencia del 27 de agosto de 2004, este Despacho incorporó la queja a esta actuación y dispuso la práctica de otras pruebas.
Adelantada la actuación disciplinaria en etapa de indagación preliminar, sin que se tuviera evidencia de las conductas endilgadas, mediante decisión del 9 de abril de 2008 se ordenó el Archivo de las diligencias. Esta decisión fue notificada a lossujetos procesales y al quejoso reconocido en el trámite, en este caso, el doctor CAMILO ARMANDO SANCHEZ ORTEGA, que en el término de ley y con fundamento en el parágrafo del Artículo 90 de la Ley 734 de 2002 interpuso recurso de reposición contra la decisión.
Desatado el recurso de reposición, mediante providencia del 14 de mayo de 2008 se dispuso Revocar la decisión de archivo y en su lugar seordenó la continuación del trámite en investigación disciplinaria, así mismo se dispuso la vinculación procesal de otros sujetos procesales.
Dicha decisión fue notificada a los sujetos procesales, por si o a través de sus apoderados, así: el 15 de mayo de 2008 al doctor ORLANDO PERDOMO apoderado de JORGE NOGUERA COTES (FL. 14 Cuaderno notificaciones), 16 de mayo de 2008 doctor JORGE NOGUERA...
Radicación # 001- 105507-04
Investigado DIEGO PALACIO BETANCOURT y otros
Cargo y entidad Ministerio de Protección Social y otros
Quejoso De Oficio
Fecha hechos Junio de 2004
Asunto Fallo de única instancia.
Bogota D.C.,
Se procede a proferir el fallo de única instancia que en derecho corresponda contra JORGE NOGUERA COTES, en sucondición de Director del DAS, identificado con Cédula de Ciudadanía Número 12.558.712 expedida en Santa Marta, DIEGO PALACIO BETANCOURT, en su condición de Ministro de Protección Social, identificado con Cédula de Ciudadanía Número 7.536.076 de Armenia, SABAS EDUARDO PRETELT DE LA VEGA, en su calidad de Ministro del Interior y de Justicia, identificado con Cédula de Ciudadanía Número 17.143.470 deCartagena, JOSÉ FELIX LAFAURIE, en su calidad de Superintendente de Notariado y Registro, hasta el 2 de agosto de 2004, identificado con Cédula de Ciudadanía número 19.304.875 de Bogotá y LUIS HERNANDO ANGARITA, en su condición de Jefe Oficina de Asuntos Políticos del Ministerio del Interior y Viceministro del Interior, una vez agotado el trámite disciplinario.
2. ANTECEDENTES FACTICOS DELA INVESTIGACION
En diferentes medios de comunicación y especialmente en la REVISTA CAMBIO, en su edición del 14 de Junio de 2004, fue publicado el artículo suscrito por la periodista María Elvira Samper, titulado “PROCURADOR, a ponerle el cascabel al gato” indicando la presunta interferencia irregular de los servidores públicos DIEGO PALACIO BETANCOURT, JOSE FELIX LAFAURIE RIVERA, JORGE NOGUERACOTES Y SABAS PRETELT DE LA VEGA, en los procesos adelantos por el Congreso en el trámite de aprobación de la denominada Ley de Reelección presidencial. En tales condiciones, los servidores públicos podrían haber incurrido en falta disciplinaria al emplear su posición y sus cargos para interferir en el trámite del proyecto, lo que en concepto de la columnista se hizo al “… mendigar votos acualquier precio…”, lo que en su concepto exige un mayor control sobre los nombramientos y contratos que celebren las entidades, cuyos titulares se encuentran comprometidos en el incidente aludido.
Con este soporte y además con las múltiples comunicaciones conocidas a través de los medios de comunicación, se dio inicio a la apertura de indagación preliminar en única instancia, mediante auto del 24 deJunio de 2004, comisionando a la Dirección Nacional de Investigaciones Especiales para la práctica de pruebas.
Posteriormente con oficio radicado el 23 de Junio de 2004, el doctor CAMILO ARMANDO SANCHEZ ORTEGA, como ciudadano y presidente del Partido Liberal Colombiano formuló queja por los mismos hechos y solicitó investigación disciplinaria para los mencionados funcionarios y su suspensiónprovisional. Con providencia del 27 de agosto de 2004, este Despacho incorporó la queja a esta actuación y dispuso la práctica de otras pruebas.
Adelantada la actuación disciplinaria en etapa de indagación preliminar, sin que se tuviera evidencia de las conductas endilgadas, mediante decisión del 9 de abril de 2008 se ordenó el Archivo de las diligencias. Esta decisión fue notificada a lossujetos procesales y al quejoso reconocido en el trámite, en este caso, el doctor CAMILO ARMANDO SANCHEZ ORTEGA, que en el término de ley y con fundamento en el parágrafo del Artículo 90 de la Ley 734 de 2002 interpuso recurso de reposición contra la decisión.
Desatado el recurso de reposición, mediante providencia del 14 de mayo de 2008 se dispuso Revocar la decisión de archivo y en su lugar seordenó la continuación del trámite en investigación disciplinaria, así mismo se dispuso la vinculación procesal de otros sujetos procesales.
Dicha decisión fue notificada a los sujetos procesales, por si o a través de sus apoderados, así: el 15 de mayo de 2008 al doctor ORLANDO PERDOMO apoderado de JORGE NOGUERA COTES (FL. 14 Cuaderno notificaciones), 16 de mayo de 2008 doctor JORGE NOGUERA...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.