Analisis Anna O

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Universidad del Claustro de Sor Juana

Introducción de la Clínica Psicoanalítica

Profa. Raquel Looustalot Knnap

Reflexión Parcial
“Problemática del diagnóstico psiquiátrico
y psicoanalítico en el caso Anna O”

Jatziri López Escudero

1er semestre, Estudios en Psicoanálisis

Septiembre, 2010

Problemática deldiagnóstico psiquiátrico
y psicoanalítico en el caso Anna O

Quisiera iniciar ésta reflexión para problematizar el caso Anna O, en donde sin duda alguna existen muchas lagunas en su tratamiento no sólo por las complicaciones epistemológicas de la época, sino también por el manejo realizado por Breuer, la falta de información de la paciente en su historia clínica y sin duda alguna lamultiplicidad de interpretaciones que pueden ser sugerentes ante un caso que hoy por hoy sólo conocemos a través de un texto escrito hace ya más de un siglo.

La clínica psicoanalítica, desde mi humilde punto de vista, ha sido forjada por medio de ensayo y error, motivo por el cual el manejo, la escucha y hasta el entendimiento como médicos era un llevar al paciente hasta donde se lograra, sin saber conexactitud el fin del tratamiento o por lo menos así fue en sus inicios. Sin duda alguna como psicóloga cuando me encuentro frente a paciente existen dos premisas para mí: la primera, es que al escuchar estoy leyendo a través de mis oídos una novela en donde la descripción de las situaciones son la esencia para cavilar sobre los afectos del paciente; la segunda, es que yo me coloco como un ciego queentra a un terreno desconocido y que sólo la palabra del paciente es el lazarillo que me guiará a comprender su realidad. Es por ello que al leer casos clínicos o escucharlos me cuesta trabajo indagar pues en me surgen cuestionamientos que el mismo texto no me ofrece y sí la confrontación que se realiza al paciente o cuestionarlo sobre algo que no ha quedado claro, así en una forma de disminuir miangustia ante la impotencia de no saber más me lleva a realizar un probable diagnóstico que me permite, con ciertas limitantes, entender un poco la psicodinamia y personalidad para suponer con qué tipo de paciente me estoy enfrentando en el texto. Muchas veces se ha dicho en clase y en toda la carrera que para el tratamiento psicoanalítico el diagnóstico anula al paciente, pero me atreveré aconfrontar el diagnóstico de “histeria” con la nosología psiquiátrica actual a pesar de las infinitas posibilidades de errar, pues a pesar que realicé varios intentos de abordar el texto desde otros puntos de vista me fue imposible porque mi intención real es polemizar y sugerir un poco sobre dónde se encuentra, según mi razón, la génesis de la clínica psicoanalítica vista en el siglo XXI. ¿Haciadónde llegaré?, no lo sé, aunque espero que en el camino encuentre un aporte, personal o plural, al tratamiento con el paciente.

Hace un par de semanas tuve la oportunidad de encontrarme con un artículo de la facultad de medicina en Venezuela donde justo trabaja éste tema y me llevó a profundizar más la presente reflexión y motivo a que mis suposiciones no estaban del todo desjuiciadas.

Breueral presentar el caso de Anna O, me resalta un poco su forma de exposición, en donde lo establece en las siguientes fases: incubación latente, contracción manifiesta de la enfermedad, sonambulismo persistente, progresiva involución. Me parece que es un intento por colocar su trabajo desde la postura de médico, ocultando, quizá, algo más allá que le generaba; como se trabajó en clase lassuposiciones de que él termina el tratamiento por un supuesto embarazo de la paciente quien refería era de un colega suyo, además de los celos de la esposa de Breuer y la dificultad misma del caso por ser un paciente muy demandante, puedo concluir que probablemente existen datos omitidos, manipulados o en los peores de los casos ni siquiera observados lo cual dificulta aún más el análisis del caso. Sin...