Analisis Breve De Caso Colusorio
Páginas: 6 (1411 palabras)
Publicado: 1 de octubre de 2012
UNIVERSIDAD NACIONAL DE CHIMBORAZO
MAESTRÍA DE DERECHO NOTARIAL Y REGISTRADURÍA
TRABAJO DEL MÓDULO DE DERECHO COLUSORIO
Nombre: Fecha:
OSCAR OMAR NARANJO VACA 5 de febrero del 2011
Análisis del juicio colusorio N.- 418 – 1999, seguido por Luzmila Azogue Chimborazo en contra de Luis Antonio Cedillo Ramón, Carlota Medina y Carlos Sojo Vera. 1.- Partes Litigantes: Actora (ofendida):Colusor 1: Colusor 2: Colusor 3: Colusor 4: Lugar y fecha: Luzmila Azogue Chimborazo Luis Antonio Cedillo Ramón Carlota Medina Medina Hugo Ramos Miranda Carlos Sojo Vera La Maná – Cotopaxi 1999.
Relación entre las partes:
La actora adquiere un lote de terreno por
compraventa a los cónyuges colusores 1 y 2, la misma que es otorgada
por escritura pública legalmente celebrada ante notario delCantón La Maná provincia de Cotopaxi. Los mismos cónyuges venden el mismo terreno al tercer demandado. El colusor 4, es el Registrador de la Propiedad de dicho Cantón y se negó a la inscripción de la primera escritura pública de compraventa. 2.- Antecedentes: La señora Luzmila Azogue Chimborazo presenta acción colusoria en contra de los cónyuges Luis Antonio Cedillo Ramón y Carlota Medina Medina,Carlos Sojo Vera y Hugo Ramos Miranda. Alega que los cónyuges le vendieron un lote de terreno perteneciente a la Lotización “El Triunfo”, a través de escritura pública legalmente celebrada en la Notaria Tercera de Latacunga el 2 de marzo de 1998, se menciona que la compareciente ha mantenido la posesión de dicho inmueble en forma pacífica e ininterrumpida. Además, cuando la actora concurrió a queéste título escriturario sea inscrito en el Registro pertinente, el señor Carlos Sojo Vera Registrador de la propiedad se negó a hacerlo. Ante esta negativa acudió al señor Juez de lo Civil para que a través de sentencia ordene la inscripción negada, lo cual se consiguió. Pero de igual manera el registrador se mantuvo en la negativa. Posteriormente los mismos cónyuges vendieron el mismo inmuebleal señor Hugo Ramos Miranda, y al momento de ir a inscribir la escritura de compraventa el registrador lo hizo sin ninguna demora. Por lo cual la accionante presenta la actual demanda, para que en sentencia se declare el acto fraudulento.
3.- Pretensiones:
a) Vuelvan las cosas a su estado anterior; b) Declare valido el titulo de dominio otorgado a su favor; c) A los colusores se les condenea las penas de prisión y multa; y, d) Pago de daños y perjuicios, y pago de honorarios de su abogado patrocinador. 4.- Excepciones:
a) Niegan el acto, solicitan que se rechacen la pretensión por infundada y carente de derecho. 5.- Pruebas de cargo: Testimonial.- Los cuales manifiestan que la actora se encuentra en
el inmueble como poseedora de buena fe, en forma pacífica e ininterrumpida,Documental.- Se presenta la escritura en donde es compradora con
la negativa de la inscripción, como la sentencia del juez de lo civil con la orden de inscripción obtenida, Se realiza la inspección judicial y confesión judicial por parte del
colusor 3.
6.- Consideraciones que realiza la Primera Sala de la Corte Superior de Justicia, en la presente acción colusoria: - El contrato decompraventa celebrado entre la actora y los cónyuges (colusores 1 y 2), es legalmente válido, según consta de la escritura pública realizada con fecha 2 de marzo de 1998, ante el notario tercero de Latacunga; - En el mismo título consta la negativa de inscripción por parte del colusor 4, la misma que se funda: a) por no haberse pagado el impuesto del Registro en el Municipio del Cantón La Maná; y, b)por recibir un oficio por parte del alcalde de dicho Cantón, en el cual consta que no se inscriba lote alguno de la Lotización “El Triunfo”; - Ante la negativa, la perjudicada acude ante el juez de lo civil, para que en sentencia ejecutoriada se ordene la inscripción de su titulo, en virtud del inciso tercero del numeral 6, letra a) del Art. 11 de la ley de Registro, lo cual fue obtenido. Pero...
MAESTRÍA DE DERECHO NOTARIAL Y REGISTRADURÍA
TRABAJO DEL MÓDULO DE DERECHO COLUSORIO
Nombre: Fecha:
OSCAR OMAR NARANJO VACA 5 de febrero del 2011
Análisis del juicio colusorio N.- 418 – 1999, seguido por Luzmila Azogue Chimborazo en contra de Luis Antonio Cedillo Ramón, Carlota Medina y Carlos Sojo Vera. 1.- Partes Litigantes: Actora (ofendida):Colusor 1: Colusor 2: Colusor 3: Colusor 4: Lugar y fecha: Luzmila Azogue Chimborazo Luis Antonio Cedillo Ramón Carlota Medina Medina Hugo Ramos Miranda Carlos Sojo Vera La Maná – Cotopaxi 1999.
Relación entre las partes:
La actora adquiere un lote de terreno por
compraventa a los cónyuges colusores 1 y 2, la misma que es otorgada
por escritura pública legalmente celebrada ante notario delCantón La Maná provincia de Cotopaxi. Los mismos cónyuges venden el mismo terreno al tercer demandado. El colusor 4, es el Registrador de la Propiedad de dicho Cantón y se negó a la inscripción de la primera escritura pública de compraventa. 2.- Antecedentes: La señora Luzmila Azogue Chimborazo presenta acción colusoria en contra de los cónyuges Luis Antonio Cedillo Ramón y Carlota Medina Medina,Carlos Sojo Vera y Hugo Ramos Miranda. Alega que los cónyuges le vendieron un lote de terreno perteneciente a la Lotización “El Triunfo”, a través de escritura pública legalmente celebrada en la Notaria Tercera de Latacunga el 2 de marzo de 1998, se menciona que la compareciente ha mantenido la posesión de dicho inmueble en forma pacífica e ininterrumpida. Además, cuando la actora concurrió a queéste título escriturario sea inscrito en el Registro pertinente, el señor Carlos Sojo Vera Registrador de la propiedad se negó a hacerlo. Ante esta negativa acudió al señor Juez de lo Civil para que a través de sentencia ordene la inscripción negada, lo cual se consiguió. Pero de igual manera el registrador se mantuvo en la negativa. Posteriormente los mismos cónyuges vendieron el mismo inmuebleal señor Hugo Ramos Miranda, y al momento de ir a inscribir la escritura de compraventa el registrador lo hizo sin ninguna demora. Por lo cual la accionante presenta la actual demanda, para que en sentencia se declare el acto fraudulento.
3.- Pretensiones:
a) Vuelvan las cosas a su estado anterior; b) Declare valido el titulo de dominio otorgado a su favor; c) A los colusores se les condenea las penas de prisión y multa; y, d) Pago de daños y perjuicios, y pago de honorarios de su abogado patrocinador. 4.- Excepciones:
a) Niegan el acto, solicitan que se rechacen la pretensión por infundada y carente de derecho. 5.- Pruebas de cargo: Testimonial.- Los cuales manifiestan que la actora se encuentra en
el inmueble como poseedora de buena fe, en forma pacífica e ininterrumpida,Documental.- Se presenta la escritura en donde es compradora con
la negativa de la inscripción, como la sentencia del juez de lo civil con la orden de inscripción obtenida, Se realiza la inspección judicial y confesión judicial por parte del
colusor 3.
6.- Consideraciones que realiza la Primera Sala de la Corte Superior de Justicia, en la presente acción colusoria: - El contrato decompraventa celebrado entre la actora y los cónyuges (colusores 1 y 2), es legalmente válido, según consta de la escritura pública realizada con fecha 2 de marzo de 1998, ante el notario tercero de Latacunga; - En el mismo título consta la negativa de inscripción por parte del colusor 4, la misma que se funda: a) por no haberse pagado el impuesto del Registro en el Municipio del Cantón La Maná; y, b)por recibir un oficio por parte del alcalde de dicho Cantón, en el cual consta que no se inscriba lote alguno de la Lotización “El Triunfo”; - Ante la negativa, la perjudicada acude ante el juez de lo civil, para que en sentencia ejecutoriada se ordene la inscripción de su titulo, en virtud del inciso tercero del numeral 6, letra a) del Art. 11 de la ley de Registro, lo cual fue obtenido. Pero...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.