Analisis casación en el fondo sobre servidumbres mineras

Jurisprudencia N° 2
Rol: 2178-2003
Tipo de sentencia: Recurso de Casación en el fondo.
Partes: Soc. Productora de Cuarzo el Peral Ltda contra Rafael Antonio Abarca Pérez.
Fuente: base de datos de legalpublishing

Hechos
Se deduce un recurso de casación en el fondo por la parte demandada, esto es, Rafael, Sergio, Misael y Sara, todos Abarca Pérez y Sylvia Pérez Peña, en contra de lasentencia de la Corte de Apelaciones de San Miguel que confirma la sentencia del primer juzgado de letras de San Antonio, la que da lugar a la demanda declarando que el demandante, Sociedad Productora de Cuarzo el Peral Ltda. tiene derecho a ejercer libremente las servidumbres de ingreso, ocupación y tránsito, incluyendo las que implícitamente se confieren con ellas, de forma que el demandante puedarealizar las labores de excavación, exploración y explotación y beneficio de los minerales que la concesión de las que es titular le otorgan sobre las concesiones mineras denominadas Irene 1 al 34.
Fundamentación del recurrente
La parte recurrente señala que existe vulneración a los artículos 124 del Código de Minería y al 885 n°5 del Código Civil, ya que los jueces no han considerado que la mismademandante señaló que no ha hecho uso de las servidumbres desde que fueron constituidas.
Se señala que las servidumbres fueron constituidas por escritura pública el 16 de septiembre de 1971, y los recurrentes adquirieron el predio sirviente por sucesión por causa de muerte, adquiriéndolo el causante en 1983, y la demandante sólo dedujo acción el 15 de octubre de 1995 por negársele el ingreso alpredio sirviente
Que según el artículo 885 n° 5 del código civil, las servidumbres se extinguen si se dejan de gozar por 3 años, de forma que el derecho que alega la demandante se encuentra prescrito. Respalda también su postura en el artículo 124 del código de minería, ya que este menciona que las servidumbres mineras son esencialmente transitorias y cesan cuando termina su aprovechamiento, y eneste caso, hubo 24 años sin que fueran aprovechadas.
Normas legales materia de discusión
• Artículo 124 del Código de Minería
• Artículo 885 del Código Civil
Fundamentación del Tribunal
La Corte Suprema señala que el artículo 885 n° 5 del código civil no es aplicable a las servidumbres mineras, de forma que el artículo 124 del código de minería por ser ley especial, prescinde del plazo de 3años que el código civil señala para su extinción en caso del cese del goce de ella.
Señala también que el recurrente intentó modificar los hechos que se tenían por establecidos por los jueces del grado, al indicar que la demandante había reconocido no haber ejercido las servidumbres mineras por 24 años, cuando la sentencia recurrida estableció que los demandados se encuentran confesos sobre lacircunstancia que las pertenencias Irene 1 al 34, se encuentran en explotación hace 30 años, además del hecho que se tenga establecido que las servidumbres están vigentes, ya que la inscripción de tales no cuenta con ninguna anotación al margen que señale su alzamiento o extinción.
En cuanto a la servidumbre minera como derecho real, señala el tribunal que comparte con las servidumbres comunes lascaracterísticas de ser gravámenes reales, inmuebles, accesorios, limitar el dominio y su indivisibilidad. Sin embargo, la finalidad de ambas y su naturaleza configuran un elemento diferenciador, ya que a la fijeza y perpetuidad de las servidumbres civiles se opone la falta de fijeza, fin específico de las servidumbres de la minería y su transitoriedad, dada por la posibilidad de agotamiento delyacimiento y la condicionalidad de su dominio, consecuencias de su accesoriedad.
Que el artículo 124 del código de minería se aplica a las servidumbres con preferencia al derecho común por su especialidad, de forma que la temporalidad de la servidumbre depende exclusivamente del agotamiento del yacimiento o cualquiera de las causales de extinción de la concesión.
Por todas estas razones, la...