Analisis caso Urdangarin y corrupcion en Espana

El caso Urdangarin y la corrupción política en España

España, durante más de 35 años con Franco

I. El caso Nóos, los hechos
[DIAPO PRESENTATION 1] El caso Urdangarin o se dice también el caso Nóos o la operación Babel, es un caso jurídico de corrupción política.
Es una pieza separada del caso de Palma Arena, e implica el duque de Palma e hijo del rey español Juan Carlos, Iñaki Urdangariny su ex-socio Diego Torres, dirigentes del Instituto Nóos, una entidad de investigación de actos deportivos. [DIAPO 2 NÓOS]

Este instituto trabajo como gran consultora para muchos clientes poderosos como Telefónica, Volkswagen, Repsol o BBVA y sus contratos se cifran a millones de euro cada vez.

En un otro caso también de corrupción con el velódromo de Palma Arena en Mallorca, el juez JoséCastro decide investigar sobre el Instituto y se descubre en 2010 irregularidades en los registros de la comunidad de las Islas Baleares, que depende del gobierno, y del Instituto Nóos, dirigido por un miembro de la Familia Real. [DIAPO 3 TORRES] En efecto, Urdangarin suscribió convenios con las administraciones balear y valenciana por un valor de 5.8 M€ entre 2004 y 2007 de manera irregular yaque tuvo lugar favoritismo con esa empresa y una desproporción de dinero arreglado.
El juez José Castro descubrió recibos falsos y facturas injustificando el dinero gastado.

Además, con la creación de una otra empresa de gestión, Aizoon, se descubrió que los responsables se contrataban a sí mismos, desviando así los fondos políticos. [DIAPO 4 CUENTAS]


II. La implicación de la infanta[DIAPO 5 CRISTINA]
Al principio, el juez José Castro y la Fiscalía no encuentran indicios sobre la implicación de la Infanta Cristina que es la mujer de Urdangarin y secunda hija de Juan Carlos y la reina Sofía. Pero, ya que no pudo ignorar las actividades de su propio marido, se decide imputarla en abril de 2013 por apropiación de fondos públicos. En efecto, fue miembro del patronato de Nóos ycopropietaria de Aizoon, empresa que sirvió casi exclusivamente a su auto-pago.
Sin embargo, se la levanta un mes más tarde a causa de la Fiscalía Anticorrupción que no piensa que exista demasiado indicios evidentes.
Pero este deja la posibilidad al juez de imputarla por blanqueo de capitales y delito fiscal, lo que hace en enero de 2014. El 8 de febrero, tendrá que presentarse delante del juez pararesponder a estas acusaciones.
[DIAPO 6 SATIRA 1]
[DIAPO 7 SATIRA 2]
[DIAPO 8 SATIRA 3]

III. ¿Un nepotismo en la Familia Real?
Cuando aparecen rumores sobre la culpabilidad de I.U, la Casa Real prefiere prescindir de él en los actos oficiales y exigen que cese sus actividades con Nóos. El rey, con su malestar, presiono I.U de dar la cara por el caso para no ensuciar la imagen de la Coronaafirmando que “La justicia es igual para todos”.
En enero de 2013 la Casa Real borra de su página web la página de U.
Sin embargo se sabe que la buena relación del rey con Felipe Calderón, el ex presidente de México, disfruto a I. Ahora, el rey se muestra muy nervioso y persiste tensiones en la familia debido a la implicación de la Infanta en el caso.
Así se puede preguntar si en este caso, notuvo favoritismo en la Familia Real Española.
[DIAPO 9 FAMILIA REAL]
En efecto, en un contexto de crisis económica nacional, donde la pobreza y el paro aumentan cada vez más, estamos aquí a 26% de paro, este caso, que implica el propio yerno de Rey, sume los españoles en una impresión de desconfianza total y de injusticia. Debemos recordar que el sobrepago que recibió Urdangarin por laComunidad Balear, dirigida por Jaume Matas, miembro del Partido Popular, pertenecía al pueblo español que, pagan ya muchos impuestos. Pues, ¿por qué los españoles, en un contexto de crisis deberían pagar para estos miembros de la familia que no fueron elegidos democráticamente?
Vemos aquí, como lo dice que este caso afecta esa institución política compleja que es la jefatura del estado
Se puede...