Analisis caso

DERECHO CONSTITUCIONAL: EL ESTADO
Profesor: Rodrigo Correa
Ayudante: Juan Francisco Sánchez
Alumnos: Soher Atue


INFORME PAUTA Nº3
1)Corte Suprema 4 de Octubre de 1974, Rojas Oscar y Otros con Empresa de Comercio Agrícola
A. Hechos
Los señores Oscar Rojas Galaz, Francisco Otero Soto y Adolfo Morales postulan un “Recurso deInaplicabilidad” en contra de la Empresa de Comercio Agrícola debido al problema generado por la “Indemnización Extraordinaria” la cual estaba respaldada por el Art. 58 de la ley 7295 pero por diferentesrazones, se dictaron los D.L Nº 6 Y 22, los cuales los limitó del beneficio de la indemnización, declarando que “quedan en calidad de interinos los personales de los servicios del personal de laadministración del Estado en forma discrecional y con sujeción la norma sobre inamovilidad o estabilidad en el empleo y que facultan para disponer la terminación inmediata de designaciones a contratar, deconvenios a honorarios o de contrato de trabajo a dichos servidores” .
La Empresa de Comercio Agrícola se respalda en los preceptos legales DL Nº 6 Y 22 dejando en claro que los ya citados funcionariossemifiscales no debieran de recibir “Indemnización Extraordinaria” porque los DL Nº 6 y 22 le dan el derecho de poder sacarlos legalmente de su cargo.
Ante esta situación, los señores Oscar Rojasy otros han tomado la decisión de apelar ya que consideran que sus “derechos sociales” avalados en el “Derecho Adquirido” en el Art. 164 del Código del Trabajo fueron “anulados” en conformidad a losDL Nº6 Y 22 y que contradicen el Art. 10 Nº 10 de la Constitución Política del Estado.

B. Cuestión a Decidir
El Tribunal deberá determinar si es correcto el “Recurso de Inaplicabilidad” y, porlo tanto la indemnización que los trabajadores exigen bajo el artículo 58 de la ley 7.295.
Por el contrario, la Empresa de Comercio Agrícola fundamenta de la basándose en que la indemnización es...