analisis comparado cadena custida R.D Y C. R

CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS
CASO NADEGE DORZEMA Y OTROS VS. REPÚBLICA DOMINICANA
SENTENCIA DE 24 DE OCTUBRE DE 2012
(Fondo, Reparaciones y Costas)

En el caso Nadege Dorzema y otros,
la Corte Interamericana de Derechos Humanos (en adelante “la Corte Interamericana” o “la
Corte”), integrada por los siguientes jueces 1:
Diego García-Sayán, Presidente;
Manuel E. VenturaRobles, Vicepresidente;
Leonardo A. Franco, Juez;
Margarette May Macaulay, Jueza;
Alberto Pérez Pérez, Juez;
Eduardo Vío Grossi, Juez, y
presentes además,
Pablo Saavedra Alessandri, Secretario, y
Emilia Segares Rodríguez, Secretaria Adjunta;
de conformidad con los artículos 62.3 y 63.1 de la Convención Americana sobre Derechos
Humanos (en adelante “la Convención” o “la ConvenciónAmericana”) y con los artículos 31,
32, 65 y 67 del Reglamento de la Corte 2 (en adelante “el Reglamento”), dicta la presente
Sentencia que se estructura en el siguiente orden:

1

De conformidad con el artículo 19.1 del Reglamento de la Corte Interamericana aplicable al presente caso (infra
nota 2), que establece que “[e]n los casos a que hace referencia el artículo 44 de la ConvenciónAmericana, los
Jueces no podrán participar en su conocimiento y deliberación, cuando sean nacionales del Estado demandado”, la
Jueza Rhadys Abreu Blondet, de nacionalidad dominicana, no participó en la tramitación del presente caso ni en la
deliberación y firma de esta Sentencia.
2
Reglamento de la Corte aprobado por la Corte en su LXXXV Período Ordinario de Sesiones celebrado del 16 al 28de noviembre de 2009.

2

CASO NADEGE DORZEMA Y OTROS VS. REPÚBLICA DOMINICANA
ÍNDICE
I.
II.
III.
IV.

Párrafos
1–3
4 - 11
12
13 – 25
14
15 – 25
15 – 24

INTRODUCCIÓN DE LA CAUSA Y OBJETO DE LA CONTROVERSIA ..............
PROCEDIMIENTO ANTE LA CORTE.............................................................
COMPETENCIA..........................................................................................
PRUEBA…….. ............................................................................................
A.
Prueba documental, testimonial y pericial ..............................................
B.
Admisión de la prueba .........................................................................
1. Admisión de la prueba documental..................................................
2. Admisión de las declaraciones de las presuntas víctimas y de la
prueba testimonial ........................................................................
25
V.
CONSIDERACIÓN PREVIA SOBRE LAS PRESUNTAS VÍCTIMAS ..................
26 – 37
A.
Alegatos ...........................................................................................
27 –28
B.
Consideraciones de la Corte .................................................................
29 – 37
1. Solicitud de ampliación del número de presuntas víctimas
sobrevivientes ..............................................................................
29 – 35
2. Solicitud de ampliación del número de familiares de las presuntas
víctimas fallecidas.........................................................................
36
3. Solicitud de inclusión de los familiares de las víctimas sobrevivientes
como presuntas víctimas ................................................................
37
VI. HECHOS PROBADOS..................................................................................
38 – 65
A.
Antecedentes contextuales...................................................................
38 – 40
B.
Hechos del caso ..................................................................................
41 – 65
1. Persecución e incidente ...................................................................
41 – 49
2. Reacción de las autoridades frente al incidente ..................................
50 – 53
3. Detención y expulsión...