Analisis comparativo de las reformas constitucionales en materia penal
Páginas: 12 (2880 palabras)
Publicado: 8 de noviembre de 2010
[pic]
[pic]
|TEXTO ANTERIOR A LAS REFORMAS |TEXTO ACTULIZADO CON LAS REFORMAS |
|ARTÍCULO 16. Se refería del Cuerpo del Delito y de la Probable |ARTICULO 16. Ahora señala datos que establezcan que se ha cometido un hecho|
|Responsabilidad del indiciado|y que exista la probabilidad de que el indiciado lo cometió o participo en |
| |su comisión. |
Pienso que esta reforma tiene como acierto que se agilice mas la investigación de conductas que posiblemente pudiesen llegar a constituir un delito, pero a lavez quita dos elementos fundamentales y precisos, sin los cuales el Ministerio Público no podía consignar el caso ante un Juez Penal y por lo tanto la figura del Ministerio Público adquiere un mayor matiz de ser juez y parte en el proceso al tener que demostrar la culpabilidad del acusado.
|ARTÍCULO 16. Mencionaba únicamente a la Flagrancia |ARTÍCULO 16. Introduce elconcepto de la Cuasi – Flagrancia para la |
| |detención del indiciado; además comienza a hablar de la delincuencia |
| |organizada, su definición y como poder proceder en éste caso, así como de |
||la duración del arraigo en caso de delincuencia organizada. |
Se comienza a dar mayor importancia al Delito de Delincuencia Organizada por ser un acto ilícito que pone en peligro a la sociedad y al Estado.
|ARTÍCULO 16. Da la garantía constitucional de la inviolabilidad de las |ARTÍCULO 16. Al texto ya existente le agrega comoexcepción cuando son |
|comunicaciones privadas. |aportadas voluntariamente por alguno de los participantes de la misma. |
De esta manera se sigue conservando sin llegar a vulnerar la garantía sobre la inviolabilidad de las comunicaciones privadas enriqueciendo el aspecto probatorio para demostrar la posible comisión de un acto ilícito.|ARTÍCULO 16. |ARTÍCULO 16. Introduce la figura del juez de control para que en el caso de|
| |no existir la flagrancia, la policía pudiese ingresar en un domicilio |
| |previaautorización de éste, sin que necesariamente tenga que ser por |
| |escrito. |
Pienso que al no existir una formalidad escrita para que la policía pueda ingresar en un domicilio particular, deja en un estado vulnerable a la sociedad, puesto que la policíapuede aprovechar esta situación para hacer un uso indebido de esta facultad pudiendo así causar actos de molestia a los ciudadanos; y a parte va en sentido que contradice el primer párrafo del mismo artículo.
|ARTÍCULO 17. |ARTÍCULO 17. Se aprueban medios alternativos de solución de controversias |
||en materia Penal; y se consagra como garantía constitucional la defensoría |
| |pública tratando de ponerla en igualdad de condiciones materiales y |
| |monetarias con el Ministerio Publico....
[pic]
|TEXTO ANTERIOR A LAS REFORMAS |TEXTO ACTULIZADO CON LAS REFORMAS |
|ARTÍCULO 16. Se refería del Cuerpo del Delito y de la Probable |ARTICULO 16. Ahora señala datos que establezcan que se ha cometido un hecho|
|Responsabilidad del indiciado|y que exista la probabilidad de que el indiciado lo cometió o participo en |
| |su comisión. |
Pienso que esta reforma tiene como acierto que se agilice mas la investigación de conductas que posiblemente pudiesen llegar a constituir un delito, pero a lavez quita dos elementos fundamentales y precisos, sin los cuales el Ministerio Público no podía consignar el caso ante un Juez Penal y por lo tanto la figura del Ministerio Público adquiere un mayor matiz de ser juez y parte en el proceso al tener que demostrar la culpabilidad del acusado.
|ARTÍCULO 16. Mencionaba únicamente a la Flagrancia |ARTÍCULO 16. Introduce elconcepto de la Cuasi – Flagrancia para la |
| |detención del indiciado; además comienza a hablar de la delincuencia |
| |organizada, su definición y como poder proceder en éste caso, así como de |
||la duración del arraigo en caso de delincuencia organizada. |
Se comienza a dar mayor importancia al Delito de Delincuencia Organizada por ser un acto ilícito que pone en peligro a la sociedad y al Estado.
|ARTÍCULO 16. Da la garantía constitucional de la inviolabilidad de las |ARTÍCULO 16. Al texto ya existente le agrega comoexcepción cuando son |
|comunicaciones privadas. |aportadas voluntariamente por alguno de los participantes de la misma. |
De esta manera se sigue conservando sin llegar a vulnerar la garantía sobre la inviolabilidad de las comunicaciones privadas enriqueciendo el aspecto probatorio para demostrar la posible comisión de un acto ilícito.|ARTÍCULO 16. |ARTÍCULO 16. Introduce la figura del juez de control para que en el caso de|
| |no existir la flagrancia, la policía pudiese ingresar en un domicilio |
| |previaautorización de éste, sin que necesariamente tenga que ser por |
| |escrito. |
Pienso que al no existir una formalidad escrita para que la policía pueda ingresar en un domicilio particular, deja en un estado vulnerable a la sociedad, puesto que la policíapuede aprovechar esta situación para hacer un uso indebido de esta facultad pudiendo así causar actos de molestia a los ciudadanos; y a parte va en sentido que contradice el primer párrafo del mismo artículo.
|ARTÍCULO 17. |ARTÍCULO 17. Se aprueban medios alternativos de solución de controversias |
||en materia Penal; y se consagra como garantía constitucional la defensoría |
| |pública tratando de ponerla en igualdad de condiciones materiales y |
| |monetarias con el Ministerio Publico....
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.