Analisis comparativo de los articulos de heilbroner (1967) y winner (1983)
Páginas: 4 (960 palabras)
Publicado: 7 de enero de 2011
ENSAYO CORTO: ANALISIS COMPARATIVO DE LOS ARTICULOS DE HEILBRONER (1967) Y WINNER (1983)
Raúl Alarcón Ruiz
1.
INTRODUCCIÓN
El determinismo tecnológico, en su postura más ortodoxa, sostieneque la tecnología determina los cambios sociales. Se trata de una relación unidireccional donde la tecnología influye en la sociedad y es a su vez impermeable a los factores sociales (tecnologíaautónoma). En este sentido el economista e historiador Robert L. Heilbroner (1919 – 2005) establece en su artículo de 1967, “Do Machines Make History?”, que la tecnología impone pautas sociales como laorganización jerárquica del trabajo o la división del trabajo. Es revelador el hecho que Heilbroner inicie su artículo con una cita de Karl Marx, quien concebía la tecnología como un proceso progresivolineal que podía reducir el trabajo mecánico del hombre y por tanto su “alienación” del trabajo. Por otro lado, el profesor de ciencias políticas Langdon Winner en su artículo "Do Artifacts HavePolitics?" (1983), identifica dos formas en que los artefactos tecnológicos pueden ser políticos: a través del proceso de desarrollo tecnológico durante el cual se determina la función política delartefacto; o a través de su correlación con determinadas formas políticas (tecnologías inherentemente políticas), que pueden requerir un sistema sociológico específico o bien ser compatibles con un sistemaconcreto. Es decir, Winner reposiciona los artefactos como objetos de poder y autoridad, con lo que pasan a involucrarse en el contexto de los procesos sociales. Es precisamente esta perspectiva políticadel determinismo tecnológico de Heilbroner y Winner un punto de partida interesante para la comparación de ambos artículos. 2. ANALISIS COMPARATIVO
eficiencia tecnológica, Winner indica que elcambio tecnológico conlleva diversos motivos humanos aún en detrimento de la eficiencia tecnológica (como ilustra a través del caso de las segadoras Cyrus McCormick de Chicago). Para Heilbroner, esta...
Raúl Alarcón Ruiz
1.
INTRODUCCIÓN
El determinismo tecnológico, en su postura más ortodoxa, sostieneque la tecnología determina los cambios sociales. Se trata de una relación unidireccional donde la tecnología influye en la sociedad y es a su vez impermeable a los factores sociales (tecnologíaautónoma). En este sentido el economista e historiador Robert L. Heilbroner (1919 – 2005) establece en su artículo de 1967, “Do Machines Make History?”, que la tecnología impone pautas sociales como laorganización jerárquica del trabajo o la división del trabajo. Es revelador el hecho que Heilbroner inicie su artículo con una cita de Karl Marx, quien concebía la tecnología como un proceso progresivolineal que podía reducir el trabajo mecánico del hombre y por tanto su “alienación” del trabajo. Por otro lado, el profesor de ciencias políticas Langdon Winner en su artículo "Do Artifacts HavePolitics?" (1983), identifica dos formas en que los artefactos tecnológicos pueden ser políticos: a través del proceso de desarrollo tecnológico durante el cual se determina la función política delartefacto; o a través de su correlación con determinadas formas políticas (tecnologías inherentemente políticas), que pueden requerir un sistema sociológico específico o bien ser compatibles con un sistemaconcreto. Es decir, Winner reposiciona los artefactos como objetos de poder y autoridad, con lo que pasan a involucrarse en el contexto de los procesos sociales. Es precisamente esta perspectiva políticadel determinismo tecnológico de Heilbroner y Winner un punto de partida interesante para la comparación de ambos artículos. 2. ANALISIS COMPARATIVO
eficiencia tecnológica, Winner indica que elcambio tecnológico conlleva diversos motivos humanos aún en detrimento de la eficiencia tecnológica (como ilustra a través del caso de las segadoras Cyrus McCormick de Chicago). Para Heilbroner, esta...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.