Analisis comparativo - responsabilidad civil dominicana y tort law estadounidense

Derecho comparado |
Sistemas de reparación por el daño causado |
Análisis comparativo de la responsabilidad civil extracontractual dominicana y el law of torts americano |
|
Luis Pellerano 2006-5155 |
7/16/2008 |

|

Sistemas de reparación por el daño causado: análisis comparativo de la responsabilidad civil extracontractual dominicana y el law of torts americano
Sección I.Casos particulares de responsabilidad civil extracontractual y tort law
§1. Responsabilidad por el hecho propio
A. Responsabilidad por el hecho propio intencional
B. Responsabilidad por el hecho propio no intencional
§2. Responsabilidad por el hecho no propio
A. Responsabilidad por el hecho propio
B. Responsabilidad por la cosa inanimada
Sección II. Rasgos comunes a todos los casosde responsabilidad civil extracontractual y tort law
§1. Necesidad de existencia de un perjuicio y una falta
A. Perjuicio
a. Perjuicio material
b. Perjuicio moral
B. Falta
a. El duty of reasonable care y el deber de actuación prudente
b. El “hombre razonable”
§2. Necesidad de una relación causal entre el perjuicio y la falta
A. Teoría de la causa eficiente y laproximate cause
B. La causa directa y el substantial factor

Tabla de Contenido


Sección I. Casos particulares de responsabilidad civil y tort law 4
§1. Responsabilidad por el hecho propio 4
A. Responsabilidad por el hecho propio intencional 4
B. Responsabilidad por el hecho propio no intencional 5
§ 2. Responsabilidad por el hecho no propio 5
A. Responsabilidad por el hechode otro 6
B. Responsabilidad por la cosa inanimada 7
Sección II. Rasgos comunes a todos los casos de responsabilidad civil y tort law 8
§1. Necesidad de existencia de un perjuicio y una falta 8
A. Perjuicio 8
a. Perjuicio Material 8
b. Perjuicio Moral 8
B. Falta 9
a. El duty of reasonable care y el deber de actuación prudente 10
b. El “hombre razonable” 11
§ 2.Necesidad de una relación de causal entre la falta y el perjuicio 11
A. Teoría de la cause eficiente y la proximate cause 12
B. La causa directa y el substantial factor 12

Sección I. Casos particulares de responsabilidad civil y tort law
Escribir algo sobre que es resp civil y tort law
§1. Responsabilidad por el hecho propio
Los artículos 1382 y 1383 del Código Civil dominicano sientan la basepara los dos tipos de responsabilidad por el hecho persona: la responsabilidad delictual y la responsabilidad cuasidelictual. La diferencia entre estos surge a partir de la intención del autor, es decir que si el autor quiso cometer el daño estamos ante un delito civil, mientras que si por lo contrario fue por imprudencia, hablamos de un cuasidelito civil.
El sistema de reparación de daños deltort law contempla la misma división. En los casos que el daño es doloso, estamos ante un caso de intentional torts, mientras que si el daño surge por no actuar con reasonable care, estamos ante un caso de negligence.
A. Responsabilidad por el hecho propio intencional
La responsabilidad civil delictual nace de un delito civil, un daño ocasionado intencionalmente. Es caracterizado por “lafalta intencional, en la cual el autor del daño ha actuado con la intención de causar ese daño” (traducción es mía). En este caso le corresponde al juez apreciar en concreto el estado de ánimo del autor del delito, descubrir la intención malhechora o deliberada.
Intentional torts, la violación intencional de los bienes jurídicos protegidos del demandante, es el equivalente americano a laresponsabilidad civil delictual. En este caso el actor “desea causar las consecuencias de su acto, o cree que es sustancialmente cierto que las consecuencias surgirán de su acto”(traducción es mía).
Sin embargo, estas dos figuras se diferencian en cuanto al alcance de su protección. La interpretación de los artículos 1382 y 1382 revela claramente que no se establece límite a qué se le puede causar daño...