Analisis comparativo


Por medio de este ensayo pretendo hacer un análisis comparativo entre las dos corrientes las cuales abordamos durante las sesiones del seminario. Las teorías de la reproducción y las teorías de la resistencia. Trataré de abordar los puntos principales de cada una de ellas e intentaré explicar cómo abordan la educación. Las teorías de la reproducción intentan describir y explicar elfuncionamiento de la escuela, destacando fundamentalmente su papel reproductor. Y las teorías de la resistencia por su parte reivindican un grado de creatividad e inventiva en las clases subordinadas, donde la cultura se constituye tanto por la clase dominante como la dominada, participando ambas en momentos de autoproducción como de reproducción. Comenzaré a abordarlas por separado, iniciando con lasteorías de la reproducción.

Los teóricos de la reproducción centran su atención casi exclusivamente en el poder y en cómo la cultura dominante asegura el consentimiento y la derrota de las clases y grupos subordinados. El poder funge como mediador y legitimador de las relaciones de dominio. Bordieu (1981), habla de este poder como "violencia simbólica”, es decir el control de clase se constituyemediante un sutil ejercicio de poder simbólico que llevan a cabo las clases dominantes para imponer una definición del mundo social que sea consistente con sus intereses. Desde esta perspectiva, el poder se convierte en propiedad de los grupos dominantes y funciona para reproducir las desigualdades de clase. Con ello damos cuenta de que las escuelas reflejan la estructura de clases que se da másampliamente en la sociedad.

La consideración de este tema me remonta al trabajo de Louis Althusser (1970), ideología y aparatos ideológicos de estado. Para el autor, la escuela lleva a cabo dos formas de reproducción fundamentales: la reproducción de habilidades y reglas de la fuerza de trabajo, y la reproducción de las relaciones de producción. De acuerdo con Althusser, las escuelas sonesenciales para la producción de ideologías y experiencias que sostienen a la sociedad dominante.

Karl Marx por su parte hace una analogía de la educación y el trabajo, el centrarse en la relación que existe entre escuela y lugar de trabajo, ayuda a esclarecer el papel esencial de la educación en la reproducción de la división social del trabajo. Según Marx (2007), lo que distingue a la especiehumana es el trabajo y al igual que la cultura y la educación, se va transformando con el paso del tiempo. Su función educativa dependerá de la cultura en la que cada hombre este inmerso.
Los autores de estas teorías plantean que las funciones principales de la escuela son: la reproducción de la ideología dominante y la distribución de las habilidades necesarias para la reproducción de la divisiónsocial del trabajo. Es decir, con el capitalismo se da una división social y técnica del trabajo, la gente pasó de realizar un trabajo autónomo a vender su trabajo para poder subsistir. Por ende, uno de los papeles fundamentales de las escuelas es valorizar el trabajo intelectual y descalificar el trabajo manual. Esta división encuentra su máxima representación en los modos de investigación, en lasrelaciones sociales dentro del salón de clases y en otros aspectos de la legitimación escolar que funcionan para excluir y devaluar la historia y cultura de la clase obrera. El trabajo está vinculado a la enseñanza, es decir, la educación adiestra, transmite las bases generales de todos los procesos de producción, para así introducir al individuo en el uso práctico de instrumentos elementales paradesarrollar un trabajo, según sea su clase social.

Desde esta perspectiva, las escuelas como instituciones sólo podrían ser entendidas mediante un análisis de su relación con el Estado, y así descubrir cómo las escuelas han funcionado como instrumentos de la reproducción social y cultural; es decir, cómo han legitimado y apoyado la cultura dominante. Se está hablando entonces de escuelas...