analisis contradicción de tesis 293/11



Universidad de Colima
Facultad de Derecho
Análisis de la Contradicción de Tesis 293/2011
Alumno: José Manuel Vega Zúñiga
Derechos Humanos
Profesor: Ángel Fernando Prado López
8º AColima, Colima, Junio 2014

Breve crónica de la contradicción sobre una contradicción

Pues no hubo bloque, masa, ramillete, ni nada. Al menos (por ahora) No en términos Constitucionales. Ese juego depalabras de que los Derechos Humanos de fuente internacional, son Derechos Constitucionales, pero estarán anclados de ante mano, a los límites dispuestos en la Constitución para efectos de suejercicio, imposibilitando así materialmente, eventuales antinomias entre una norma constitucional y una convencional que vinieran a resolverse caso a caso mediante los principios hermenéuticoscorrespondientes, resulta no sólo una predisposición aberrante y testaruda, sino una contradicción meramente lógica, que por lo mismo no guarda sincronía con el segundo punto resuelto, pues como externó el MinistroZaldívar -antes de ponerse a jugar al árbitro- Una norma no puede ser constitucional e inconstitucional al mismo tiempo, “¡Ser, o no ser, esa es la cuestión!”, dice Hamlet.
De modo que si es;entonces da lugar a eventuales antinomias, y si no es; pues sencillamente se está subordinado a un orden jerárquico, material y estructuralmente considerado superior. Pero no esas mixturas convenencieras,no esa hibridación maniquea en pos del consenso (o la conservación del poder). El consenso no hace teoría constitucional. El consenso legitima decisiones pretendidamente demócratas y sirve ciertamentecomo parámetro de razonabilidad en la decisión judicial. "Y sin embargo se mueve...", dice Galilei.

Habrá que ver si el día (y no se ve lejano) en el que acontezca un caso contencioso contra Méxicoante la Corte IDH, en donde la litis se base en la incompatibilidad de una norma constitucional con la Convención Americana sobre Derechos Humanos, nuestro país denunciará el Pacto y dejará de...