Analisis Critico El Caso Campo Algodonero Vs. Mexico A La Leuz De La Sentencia De La Coidh

ANÁLISIS CRÍTICO DE LA ARGUMENTACIÓN DESARROLLADA POR LA CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS EN EL CASO: GONZÁLEZ Y OTRAS (CAMPO ALGODONERO) Vs. MÉXICO

Es pertinente, en primera nota hacer una semblanza de los principios desde los cuales se parte para la realización de este análisis; así Julissa Mantilla Falcón nos dice que género es “el conjunto de creencias, prescripciones yatribuciones que se construyen socialmente tomando a la diferencia sexual como base.” (Guía de estudio: 1). Por tanto, dicha autora al citar a Rodrigo Lara Bonilla, en su obra “Género y Justicia”, nos dice que la perspectiva de género debe considerarse como “una estrategia para asegurar que las experiencias y preocupaciones, tanto de los hombres como de las mujeres, constituyan una dimensión integral en eldiseño, implementación, monitoreo y evaluación de políticas y programas en las esferas políticas, económicas y sociales, de modo que hombres y mujeres se beneficien igualmente y que las desigualdades no se perpetúen.” (idem: 15).
Asimismo Roberto P. Saba dice en su obra “Igualdad de trato entre particulares” “…Esa libertad se funda en el principio de autonomía personal que establece que laspersonas son fines en sí mismas y que tienen la capacidad moral de discernir lo que es bueno y lo que es malo para ellas de acuerdo con el plan de vida que libremente han escogido para sí. Todos los derechos, aunque quizá en algunos casos sea más evidente que en otros, se encuentran justificados en este Principio. Un segundo principio es central en una democracia liberal: el de igualdad,…”.
Ahorabien, el artículo 24 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos nos dice “Todas las personas son iguales ante la ley. En consecuencia, tienen derecho, sin discriminación, a igual protección de la ley.”
Este artículo consagra indubitablemente el principio de igualdad como de no discriminación y abunda Saba al afirmar: “…En este sentido la Corte y la Comisión Interamericana de Derechos Humanoshan hecho propia la jurisprudencia de la Corte Europea de Derechos Humanos, según la cual los tratos diferentes debían perseguir un fin legítimo y los criterios adoptados para llevarlos a cabo debían guardar una relación razonable de proporcionalidad entre el medio utilizado (el criterio o requisito exigido) y el fin buscado.”
En otro orden, se considera importante hacer una breve reseña de loshechos acaecidos en la caso a estudio: El 6 y 7 de noviembre de 2001 aparecen en un campo algodonero de Ciudad Juárez, Chihuahua, ocho cuerpos de mujeres. Entre ellos se en-contraban los de Claudia Ivette González, Esmeralda Herrera Monreal y Laura Berenice Ramos Monárrez, víctimas del caso ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos.
Cada una de ellas desapareció en fechas y lugaresdiferentes; sin em¬bargo, las fechas en que desaparecieron fueron muy cercanas y las tres víctimas eran mujeres jóvenes y de escasos recursos. Los familiares y amigos cercanos reportaron a las autoridades compe¬tentes la desaparición de las jóvenes dentro de las primeras 72 horas; empero dichas autoridades no levantaron las denuncias y, por tanto, tampoco iniciaron las respectivas averiguaciones, sinosólo se avocaron a minimizar la desaparición de las jóvenes, con comentarios discriminatorios en razón de su género y edad.
Posteriormente los cuerpos fueron encontrados en estado de conservación incomple¬to, con hematomas, signos de probable estrangulamiento y signos de se¬vera violencia sexual, como manos atadas, semidesnudas o, en el caso de Esme¬ralda y Laura Berenice con la blusa y elbrassier levantados por encima de los senos, en tanto que respecto de Esmeralda y de Claudia Ivette con los pezones mutilados.
La Corte Interamericana consideró como proba¬das diversas irregularidades en la investigación llevada a cabo por el Es¬tado mexicano: falta de precisión de las circunstancias de hallazgo de los cuerpos; poca rigurosidad en la inspección y salvaguarda de la escena del crimen...