ANALISIS CRITICO ROUSEEAU

El ser humano no es fundamentalmente un animal racional ni un animal que habla sino voluntad de poder. La ley nace por la fuerza, por la acción de unos hombres (sean de origen noble, plebeyo o real) pero una vez establecida es algo más que fuerza bruta, es protección contra el miedo, contra la inseguridad que penetra toda vida humana. Las leyes se instituyen por la fuerza, pero no se puedenmantener por el simple dominio de la fuerza bruta en un estadio posterior a su establecimiento.
Una ley que no garantice la seguridad y durabilidad de la vida  tanto del propio estado como de los ciudadanos  y que por tanto tenga a éstos sumidos en el miedo, es injusta por inviable. La corrupción es deleznable porque no contribuye en nada a la estabilidad y a la seguridad, antes bien, es la más seriaamenaza para la continuidad del estado. Este no tiene otra finalidad que asegurar el seguro transcurrir de la vida de los ciudadanos.

Coincide con Aristóteles en que las usurpaciones de los ricos son más peligrosas para la república que las de los pobres,23 por lo que la oligarquía no es recomendable puesto que no puede asegurar su propia conservación. Para Maquiavelo el concepto de seguridadprevalece al de justicia. La seguridad se deriva de un cierto equilibrio y estabilidad entre fuerzas, pero como deja al margen las consideraciones éticas, no recurre a la fundación en la "justicia", sino que se derivaría de un cierto "orden". Sin embargo, como hemos señalado, es malinterpretarlo el verlo como un reaccionario interesado en el puro mantenimiento del status quo. No justifica latiranía, sino que, como buen moderno, se siente profundamente preocupado por el problema de la seguridad. Este es precisamente el problema que intenta enfrentar Maquiavelo con su teoría política: la seguridad, más que el poder. Ahora bien: "los hombres no pueden garantizar su seguridad mas que con el poder".24 Su filosofía es una filosofía del orden: "podemos llamar feliz a aquella república en la quehaya surgido un hombre tan prudente que le haya dado leyes ordenadas de tal manera que, sin necesidad de corregirlas, pueda vivir seguro bajo ellas",25 pero todo ello no obsta para que sean perfectamente rescatables ciertos aspectos de su noción de poder para la filosofía actual.

Maquiavelo pensaba que la forma más perfecta de gobierno era la república, sin embargo, existían circunstanciasexcepcionales  como la fundación de un estado o su reforma en caso de crisis  que exigen que el poder permanezca, por cierto tiempo, en manos de una sola persona. Sin llegar a teorizar sobre el equilibrio de poderes, formula la necesidad de que exista una cierta armonía entre la monarquía, la aristocracia y el poder popular. El modelo a seguir es la república romana, en la que él entiende que se dio esteequilibrio entre clases, situación que no estaba ni mucho menos exenta de conflictos, como él mismo subrayaría, pero éstos son inherentes a toda dinámica del poder. Además, las contradicciones no tienen por qué tener siempre connotación negativa: "Creo que los que condenan los tumultos entre los nobles y la plebe atacan lo que fue la causa principal de la libertad de Roma, se fijan más en losruidos y gritos que nacían de estos tumultos que en los buenos efectos que produjeron”.26

Otro tema importante que permite clasificar a Maquiavelo como filósofo político moderno es el del deseo, que tan extensa­mente tematiza Spinoza, por ejemplo. Maquiavelo no es un filósofo de viejo orden, no manifiesta cansancio, sino que sueña con un orden nuevo, no se ve a sí mismo como filósofo de una sociedaddecadente  una sociedad decadente es una sociedad que no tiene deseos, dice Nietzsche  sino como un abanderado de un nuevo orden que requiere enfrentar una serie de temas espinosos que no rehúye porque es consciente que los hechos no se cambian simplemente negándolos. En conclusión, la tarea que inicia Maquiavelo es una cierta "fisiología del poder" que siglos más tarde desarrollará Nietzsche,...