Analisis de aceite

Interpretando el Reporte de Análisis de Aceite por Richard Widman Frecuentemente los ingenieros me cuentan que utilizan análisis de aceite, pero que esto no ayuda a reducir sus costos de mantenimiento. Sólo vienen con comentarios genéricos, normalmente avisando que todo está “normal”. Aunque los resultados que entregamos nosotros a nuestros clientes van con recomendaciones específicas orientadasa llevar la empresa al mejor comportamiento posible relacionado a los “benchmarks” reales, la mayoría de los laboratorios mandan reportes basados en límites condenatorios o promedios, sin considerar las posibilidades de acciones proactivas o condiciones locales. Sin preocuparse por la reducción en costos y mantenimiento del cliente final. Este es el Boletín #46 de nuestro programa de BoletinesInformativos mensuales. Todos los boletines están disponibles en formato Acrobat pdf en www.widman.biz La palabra clave La palabra clave de este comentario es “utilizan”. Enviar al laboratorio no significa “utilizar”. Hasta que los resultados sean implementados para reducir el desgaste, no son “utilizados”. Si los resultados no llegan con recomendaciones especificas que le ayudan a bajar sus costos,o Usted no cuenta con un experto en la evaluación de ellos, no será provechoso enviar las muestras al laboratorio. Al expresar esta opinión, frecuentemente me contestan que el hecho de hacer análisis de aceite indica que tienen un buen programa de mantenimiento, y si no lo hacen, no tendrán buen mantenimiento. Hay que destacar que un buen plan de mantenimiento tiene que incluir análisis, perosolamente haciendo analizar el aceite no califica el plan como bueno. El hecho de enviar el aceite al laboratorio es solamente un paso en una parte del programa. El reporte del laboratorio Los laboratorios operan con equipos muy sofisticados para determinar la condición del aceite, incluyendo su contaminación, la reserva de aditivos, la degradación, etc. Esto lo efectúan con mucho detalle, hasta laexactitud de 0.0001% (± 10% - o sea, 0.00009% a 0.00011%). Después comparan esta información con su base de datos y reportan desviaciones críticas, con la idea que el cliente sabe interpretarlo y utilizarlo para comparar con su propio benchmark. Los comentarios del laboratorio son útiles para identificar problemas serios o comparar con límites condenatorios de los fabricantes. Pero el mantenimientoproactivo requiere entender las diferencias entre: • Límites condenatorios: Los límites publicados por los fabricantes que indica una situación crítica que requiere un cambio de aceite con las revisiones recomendadas en sus catálogos. Límites comúnmente aceptados: Límites basados en lo que frecuentemente se ve, y que si sobrepasamos, estaremos entre los peores vistos. Promedios: Frecuentementelaboratorios comparan los resultados con el promedio de lo que analizan. Mientras esto puede decir que no hay nada para preocuparse, no indica lo que se puede alcanzar. Límites proactivos: Estos son límites puestos por benchmarking o comparaciones con los mejores resultados, buscando lo mejor para nuestra empresa, auto, camión, etc.
Página 1 de 8

• •

•

Interpretando el Reporte de Análisisde Aceite

Límites condenatorios En la tabla 1 podemos ver los límites condenatorios de Caterpillar, Cummins y Detroit. Con la excepción del límite de Silicio (tierra), estos límites son sumamente altos. Un aceite que permite tanto desgaste con este nivel de contaminación no es bueno y no debería ser usado en una empresa que quiere controlar sus costos. No puede formar parte de un plan demantenimiento proactivo, ni debería ser certificado como parte de un plan de mantenimiento en una inspección para la certificación ISO 9000. Esta tabla no considera kilómetros u horas de uso. Simplemente indica que al llegar a ese nivel de contaminación o desgaste, hay que cambiar el aceite. Tabla 1 Hierro Cobre Plomo Aluminio Cromo Estaño Sodio Boro Silicio Viscosidad Agua TBN Combustible Glicol...