Analisis de caso

Para introducirme quería rescatar parte del material teórico que encuadra donde se encuentra hoy la educación. Si bien es cierto, se posiciona en establecer situaciones problemáticas en un proceso de enseñanza - aprendizaje global, las matemáticas áulicas de hoy, responden, la mayoría, a un proceso fragmentado, dividido, que pareciera que su objetivo es que el niño resuelva una determinadaoperación matemática utilizando las herramientas del saber proporcionadas por el profesor, dejando así de lado la reflexión y el razonamiento lógico, sumamente necesarios de ser desarrollados y ejercitados cuando se aborda esta asignatura. Me interesó poder abordar esto ya que el proceso de aprendizaje de los niños es complejo y no se puede pretender que un niño se apropie del conocimiento si el mismono se involucra; para que se logre un aprendizaje significativo sostengo que es necesario que el niño se vea afectado por la situación problemática planteada; que el niño pueda utilizar instrumentos y materiales para resolver la situación y hacer la devolución desde su indagación, experimentación y reflexión.
Ahora sí, dejando lo expuesto como reflexión propia, abordo la consigna solicitada:Siendo que es la primera intervención del tema de división en el aula, analizaré ambos casos, intentando establecer un punto de comparación entre ambos, y reflexionando, porque no, en los pro y los contra de cada situación.
Caso 1: Organización de la clase: La docente en frente de todos, como autoridad o poseedora del saber, Todas las miradas y atención de todos dirigidas a ella. Si bien es ciertohace trabajar a todos los alumnos por medio de un debate de la situación planteada, eso deja sin sentido la actividad porque el niño no puede verificar su hipótesis de por qué dice un determinado resultado, porque al final de la clase, como muestra este caso, es la docente la que rescata la respuesta acertada. Pareciera hasta cierto grado que solo dijeran números para participar aunque ni siquieraentiendan lo que están abordando.
Caso 2: En este caso, la maestra organizó la clase en pequeños grupos de mini-debate. Esto generó actividades cognitivas conjuntas donde todos los integrantes relacionaron la tarea con otros conceptos que ya traían aprendidos, que puedan identificar qué solución de todas las planteadas, resuelve el problema y ver cuales alternativas no. Pero no tan solo se poneen juego la actividad cognitiva sino que también intervienen las reglas sociales del debate y de la toma de decisiones, como el saber escuchar las opiniones, realizar sus hipótesis y defender entre ellos la proposición y validarla con pruebas de que es una forma posible de dar solución al problema. Por eso la matemática es un área, que a diferencia de otras disciplinas, no tiene el monopolio nidel pensamiento racional ni de la lógica ni de ninguna verdad intelectual, pero supone un lugar que favorece su desarrollo; es cierto que hay una única verdad, una respuesta idéntica, pero los procedimientos a los cuales llegar a ella pueden ser de lo más variados; de allí que se pueda desarrollar el pensamiento lógico y racional.
La herramienta fundamental que la docente utilizó en este casoes la organización de actividades de discusión, de confrontación, en las que los alumnos tienen que comunicar, probar, demostrar, etc., actividades que involucran el trabajo en pequeños grupos. Las finalidades de la clase fueron bien establecidas, enriquecedoras y claras para todos los alumnos, sin dejar fuera a ninguno.
Caso 1: Dinámica de la clase – Rol e intervención docente – Rol del alumno:No me pareció nada dinámica, más bien, mecánica y sin creatividad. Se planteó el problema pero sin tomar en cuenta las tareas dirigidas a lograr que el alumno sea quien elabore estrategias para resolverlo. Me parece que la única intención fue introducir la teoría sin involucrar a los alumnos, sujetos pasivos que solo absorben lo que la docente plantea como correcto.
En esto quiero rescatar lo...