analisis de caso

Constitución y democracia
Mateo Toro Gutiérrez-201520733
Fabio Melo Maldonado-201516797


Análisis de caso

En el caso analizado podemos encontrar que existen sujetos involucrados y cada uno de ellos son gravemente afectados por las circunstancias, pues se les violan diferentes derechos a cada uno de ellos. El propósito de este texto es analizar cada uno de estos problemas, dependiendo de lasacciones, y justificar porque se considera que estos derechos fueron violados. Para esto nos basaremos en la constitución de Colombia como fuente de autoridad.
En primer lugar se identificaron 4 derechos vulnerados a Juliana, la mujer embarazada que recibió tres puñaladas por oponer resistencia en un robo. Estos son el derecho a la vida digna, la muerte digna, aborto sin consentimiento y omisión desocorro. En el caso de la vida digna, la pareja de atracadores atacaron gravemente a la mujer, que generó como resultado  una condición cuadripléjica, lo que implica que la señora no podrá moverse y por lo tanto no tendrá la misma calidad de vida. Según la constitución esto representa una violación a la vida digna de la persona.
        Por otro lado, la pareja causó el aborto del bebé por laspuñaladas y como se enuncia en el artículo 123 (2006) esto representa una violación y tendría consecuencias carcelarias de 4 a 10 años para los que causaron el daño. En este caso el delito que se cometió es exactamente el aborto sin consentimiento de la madre. Seguidamente, hay una omisión de socorro por parte de los asaltantes. Los atacantes al ver que su víctima estaba gravemente herida no  lasocorrieron, en lugar, huyeron. Esto según el artículo 131(2005) representa una falta, por lo que los delincuentes tendrían de dos a cuatro años de cárcel.
Para continuar, el último derecho que se le viola a la mujer es el derecho a la muerte digna. La señora se encuentra en un estado de invalidez total y ha perdido su bebé lo cual afecta gravemente su calidad y objetivos de vida, y si ella decide, sepuede practicar la eutanasia. A pesar de que el médico encargado de su cuidado se niegue a realizarlo por el derecho de objeción de conciencia, el instituto médico se encuentra en la obligación de buscar un profesional que realice el procedimiento. Por lo tanto, según la constitución, se estaría violando el derecho de la muerte digna.
Para finalizar esta primera parte, se debería aplicar unafuerte condena a los dos delincuentes, teniendo en cuenta que se le violaron varios derechos que afectaron gravemente en la calidad de vida de Juliana. Esto quiere decir que se deben sumar los años por cada derecho violado a la mujer. Para el caso de la muerte digna, se le debería aprobar la tutela con el fin de conceder el derecho de practicar la eutanasia para aliviar su sufrimiento.
En segundolugar, los delincuentes fueron víctimas teniendo en cuenta que durante su proceso de judicialización no fueron tratados adecuadamente por las autoridades. Para comenzar podríamos hablar del derecho que fue vulnerado a simple vista, este es el del libre desarrollo de la personalidad. Este se  presenta en el artículo 16 de la constitución. En el caso, se representa con los maltratos físicos ypsicológicos que los agentes de policía les causan a los delincuentes de manera arbitraria por ser una pareja homosexual.
Por otra parte, no se cumplió con el debido proceso porque teniendo en cuenta el caso, se menciona que ellos son, además de arrojados al sótano, mantenidos por 48 horas encerrados sin respetar la normatividad establecida en la Ley. La cual estipula que “los juicios no estén sometidos adilaciones injustificadas o inexplicables”(p. 14). Esta menciona que los acusados deben ser informados  sobre su proceso judicial antes o en el momento en que se venza el plazo de la retención, que en la normativa del artículo 30 menciona deben ser 36 horas.
También se evidencia una arbitrariedad por parte de los agentes al tomar medidas por ellos mismos, que no están consagradas en la Carta...